Informatica, robotica și inteligența artificială fac ca munca umană să nu mai fie necesară. Filosoful italianFranco Berardi BifoEl a publicat acest raționament interesant în revista «Linus» în iulie trecut, în care descrie schimbarea modelului de lucru care are loc în secolul XXI. Face o critică dură a sindicatelor și a politicienilor. De asemenea, critică economiștii și economia, într-o critică fără sens, chiar îndoiindu-se că economia este o știință. Economia este o știință socială Domnul Berardi, nu o știință naturală, nu o știință formală precum logica sau matematica.
Având în vedere lipsa de muncă, el apără veniturile cetățeniei ca fiind ceva fundamental. În opinia mea, nu ar fi fezabil să se acorde un venit cetățean pentru ca oamenii să nu lucreze. Pe de altă parte, ar fi foarte fezabil să reducem ziua de lucru la 30 de ore sau mai puțin, astfel încât toată lumea să lucreze și să îmbunătățească calitatea vieții. Las articolul aici tradus pentru că este foarte interesant:
„La sfârșitul anilor 1970, după zece ani de greve sălbatice, conducerea FIAT a cerut inginerilor să introducă modificări tehnice capabile să reducă munca necesară și să concedieze astfel extremiștii care blocaseră liniile de asamblare. Fie pentru asta, fie pentru asta, faptul este că productivitatea s-a înmulțit cu cinci în perioada 1970-2000. Cu alte cuvinte, în 2000 un muncitor putea produce ceea ce în 1970 avea nevoie de cinci. Morala fabulei: luptele muncitorilor servesc, printre altele, inginerilor pentru a crește productivitatea și a reduce munca necesară.
Crezi că este bine sau rău? Mi se pare un lucru grozav dacă muncitorii au puterea (și, băiete, la vremea aceea o aveau!) Să reducă ziua de muncă cu același salariu. Dar un lucru teribil dacă sindicatele se opun inovației și apără locurile de muncă fără să înțeleagă că tehnologia schimbă totul și că munca nu mai este necesară.
De data aceasta, din păcate, sindicatele au crezut că tehnologia este un dușman împotriva căruia trebuie apărat. Au ocupat fabricile pentru a apăra slujba și rezultatul, așa cum era de așteptat, a fost că muncitorii au pierdut totul.
Dar, unii ar putea întreba, nu s-ar putea face altfel? Sigur ai putea. O mică minoritate a spus atunci: lucrați mai puțin pentru a lucra pe toți și cineva mai viclean a spus: lucrați toți pentru a lucra mai puțin. Au fost marcați drept extremiști, iar unii au fost arestați pentru asociere subversivă.
În 1983, în cea mai urâtă țară din lume exista un guvern infernal condus de o doamnă căreia îi plăcea biciul. El spusese că societatea nu există (nu există așa ceva ca societatea) pentru a spune că fiecare este singur și că trebuie să lupte împotriva tuturor celorlalți, rezultând că unul din o mie se poate bucura de o viață bună și se poate plimba în Rolls Royce, unul din sute poate trăi decent și toți ceilalți trebuie să ducă o viață de rahat, cu mai multe rahaturi decât îți poți imagina. Dar înapoi la noi, nu sunt plătit să vorbesc rău despre Anglia. Într-o bună zi, doamna a decis că minele nu sunt necesare și, cu atât mai puțin, minerii. Ce ați face dacă viața ar fi mers destul de rău pentru a lucra ca miner într-o țară de rahat în care plouă întotdeauna la suprafață și există Thatcher, iar în subteran este și mai rău?
Nu știu despre tine, dar în cazul în care eram miner și cineva mi-ar fi spus că nu mai sunt necesari mineri, aș mulțumi cerului și aș cere un venit de cetățenie. Arthur Scargill, care era șeful unui sindicat numit Union Miners, nu a făcut așa ceva. O uniune glorioasă care a organizat o luptă eroică împotriva concedierilor, așa cum ar spune Ken Loach. Știu că nu este un lucru amuzant, deoarece a fost o tragedie pentru zeci de mii de muncitori și familiile lor. Firește, muncitorii au pierdut lupta și salariul și a fost doar începutul. Șomajul crește astăzi în toate țările europene. Jumătate din populația de tineri nu are salariu sau are un salariu mizerabil și precar, în timp ce reformatorii europeni au impus amânarea vârstei de pensionare de la 60 la 62, 64, 65 sau 67. Și atunci?
Există cineva care să-mi explice după regulile logicii aristotelice misterul potrivit căruia pentru a rezolva șomajul copleșitor este necesar să-i persecutăm cu cruzime pe bătrânii care lucrează, forțându-i să gâfâie la marginea unei pensii care nu ajunge niciodată? Nimeni în mintea lor dreaptă nu-mi răspunde, pentru că răspunsul nu se regăsește în regulile logicii aristotelice ci doar în regulile logicii financiare, care nu este însoțită de logică, ci mult cu cruzime.
Dacă logica financiară contrazice logica cea mai elementară, ce ar face o persoană cu bun simț? Ai remodela logica financiară pentru a se potrivi logicii, nu? Cu toate acestea, Giavazzi (un renumit economist neoliberal italian) spune logica șurubului pentru că suntem moderni (nu greci).
Animal Kingdom este numele unei afaceri Saint Denis care vinde broaște și hrană pentru câini. Candelia vinde mobilier de birou. Pare companii normale, dar nu sunt deloc, pentru că toate afacerile acestor companii sunt false: clienți falși care sună, produse false pe care nimeni nu le produce, false chiar și banca de la care companiile false au cerut credite false.
După cum se povestește într-un articol din New York Times din 29 mai, din care se deduce că capitalismul este afectat de o boală senilă, în Franța există o sută de companii false și se pare că în Europa există mii.
Milioane de oameni nu se bucură de un salariu și milioane își vor pierde slujba în următorii câțiva ani dintr-un motiv foarte simplu: munca nu mai este necesară. Informatica, inteligența artificială, robotica fac posibilă producerea a tot ce avem nevoie folosind din ce în ce mai puțină muncă umană. Acest fapt este evident pentru oricine motivează și citește statisticile, dar nimeni nu o poate spune: este tabuul tuturor tabuurilor, deoarece întregul edificiu al societății în care trăim se bazează pe premisa că oricine nu lucrează nu mânca. O premisă idioată, o superstiție, un obicei cultural care ar trebui eliberat.
În schimb, economiștii și oficialii guvernamentali, în loc să caute o ieșire din paradoxul la care ne conduce superstiția muncii salariate, insistă să promită revenirea ocupării forței de muncă și creșterea economică. Și întrucât recuperarea este falsă, cineva a avut această idee absurdă de a crea companii în care se prefac că lucrează pentru a nu pierde obișnuința și credința în viitor, având în vedere că șomerii de lungă durată (52,6 dintre șomerii din zona euro sunt șomeri mai mult de un an) riscă să-și piardă credința dincolo de salariu.
Dar să revenim la subiect. Tânărul președinte al guvernului (Matteo Renzi) spune că veniturile cetățeniei sunt ceva pentru ticăloși, deoarece în Italia cei care muncesc din greu îl primesc. Poate unul dintre ei este, nu voi discuta, dar vorbim despre 28 de milioane de șomeri europeni. Și îmi dă seama că șomajul nu va scădea, ci tocmai va crește și vă spun de ce. Pentru că toată acea muncă (grea sau benignă, nu contează) nu mai avem nevoie. O spune cineva care este mai modern decât Renzi sau Gavazzi împreună. O spune un tânăr dotat din punct de vedere intelectual, pe nume Larry Page. Într-un interviu publicat în Computer World în octombrie 2014, acest tip, care conduce cea mai mare companie din toate timpurile, spune că Google investește masiv în robotică. Și știi ce face robotica? Face munca inutilă, asta face. Larry page adaugă că, în opinia sa, doar nebunii se pot gândi să continue să lucreze patruzeci de ore pe săptămână. Unul ridică din umeri și spune: Renzi, lucrează din greu, bine, dar ce să faci?
Ministerul de Externe, în raportul său de anul trecut, a declarat că 45% din locurile de muncă pe care oamenii le trăiesc astăzi ar putea dispărea mâine pentru că nu mai sunt necesare. Draga Renzi: Este o afacere serioasă, lăsați-i pe mari să acționeze și să reveniți la jocurile video. Trebuie să stabilim imediat un venit de cetățenie care să elibereze oamenii de obsesia idiotă pentru muncă. De fapt, situația este atât de gravă și neprevăzută încât avem nevoie de o invenție științifică care nu este disponibilă economiștilor.
Te-ai gândit vreodată ce este știința? Pentru a nu trece prea mult, să spunem că este o formă de cunoaștere liberă de orice dogmă, capabilă să extrapoleze legi generale din observarea fenomenelor empirice, capabilă să prezică ce se va întâmpla pe baza experienței trecute și, în cele din urmă, capabilă să să înțelegeți fenomene atât de radical inovatoare încât să mutați aceleași paradigme pe care se bazează aceeași știință. Și acum voi spune că economia nu are nimic de-a face cu știința. Economiștii sunt obsedați de noțiuni dogmatice precum creșterea, competitivitatea și produsul național brut. Ei spun că realitatea este în criză de fiecare dată când nu corespunde dogmelor lor și sunt incapabili să prevadă ce se va întâmpla mâine, așa cum a arătat experiența crizelor din ultima sută de ani. Mai mult, economiștii sunt incapabili să formuleze legi din observarea realității, preferând ca realitatea să se adapteze dogmelor lor și sunt incapabili să recunoască când schimbările în realitate necesită o schimbare de paradigmă. Departe de a fi o știință, economia este o tehnică a cărei funcție este de a supune realitatea multiformă intereselor celor care plătesc salariul economiștilor.
Așa că ascultă-mă: nu mai avem nevoie de Gavazzi sau de toate acele personaje triste care vor să ne convingă că locurile de muncă și creșterea se vor recupera în curând. Să lucrăm mai puțin cu un venit de cetățenie, să ne îngrijorăm de sănătatea noastră, să mergem la film, să învățăm matematică și să facem acele milioane de lucruri utile care nu sunt de lucru și nu trebuie schimbate cu un salariu. Pentru că știi ce spun? Munca nu mai este necesară ".
Franco Berardi Bifo