, que apoyan ambos mandatarios. El avance de las negociaciones ha alertado a una parte de la opinión pública alemana, hasta el punto de organizar manifestaciones contra la visita del presidente Obama.</p>
<p><strong>El acuerdo</strong>, <strong>actualmente negociado entre las autoridades de la Unión Europea y de Estados Unidos, supondría la creación de la mayor área de libre comercio del mundo</strong>, con la supresión de barreras arancelarias y no arancelarias (a excepción de algunos sectores protegidos) y una nueva regulación común en materia de inversiones, movilidad de capitales y circulación de personas. A lo largo de los últimos años el tratado ha sido objeto de un intenso debate, con tantos defensores como detractores: mientras que unos sostienen que la apertura de mercados beneficiaría a la economía, otros afirman que muchas empresas no podrían competir en las nuevas condiciones y se verían condenadas a desaparecer. Es en resumen el viejo dilema entre libre comercio y proteccionismo, en el contexto de la globalización del siglo XXI. En cualquier caso, es importante analizar las ventajas y desventajas del tratado a la luz de la teoría económica.</p>
<p>Antes de entrar en un análisis sectorial conviene tener en cuenta los dos factores que pueden hacer que un producto sea competitivo con respecto a los demás: un precio de venta más bajo o un valor añadido superior (lo cual puede lograrse a través de la calidad, la innovación y la diferenciación). Teniendo en cuenta que Estados Unidos y Europa cuentan con economías muy orientadas al valor añadido (y por tanto muy igualadas en este aspecto), podemos concluir que <strong>los precios jugarían un papel fundamental en la competencia</strong> entre los dos bloques.</p>
<p><img src=)
Problema este că prețurile de vânzare sunt de obicei condiționate de costurile de producție, iar acestea sunt mai mici în Statele Unite (cu salarii, energie și materii prime mai mici decât în Europa). În plus, economia sa este capabilă să-și facă resursele umane profitabile mai eficient (așa cum se arată în cifrele de productivitate) și are o capacitate mai mare de inovare (prin investirea mai multor resurse în cercetare, dezvoltare și dezvoltare). Dacă la aceasta adăugăm efectul cursului de schimb, cu un euro mai puternic față de dolar, consecința inevitabilă va fi aceea Produsele europene nu vor putea concura în costuri cu cele din America de Nord.
Pe sectoare, este clar că Statele Unite au, fără îndoială, un avantaj competitiv în domenii precum materii prime, energie și bunuri industriale (atât intermediare, cât și finale), precum și servicii nefinanciare exportabile. Pe de altă parte, Europa ar putea beneficia de comerțul în sectoare mult mai limitate, cum ar fi unele produse alimentare (vin, ulei etc.) și articole de lux. Cu toate acestea, în această comparație, sectorul agricol și zootehnic ar fi exclus din cauza denaturării puternice a subvențiilor publice la prețuri, ceea ce face dificilă calcularea costurilor reale de producție.
Confruntată cu această comparație, concluzia pare evidentă pentru ochii oricărui economist: dacă ar fi semnat acordul de liber schimb, Statele Unite ar avea un puternic avantaj în aproape toate sectoarele prin intermediul prețurilor, în timp ce Europa ar putea recurge doar la acele bunuri a căror producție ( strâns legată de calitate și tradiție) este dificil de înlocuit. Cu alte cuvinte, Europa ar exporta, de exemplu, vinuri cu denumire de origine în Statele Unite, dar ar importa sticle, dopuri și practic orice alt tip de intrare necesar procesului de producție din cealaltă parte a Atlanticului. În acest context, creșterea sectoarelor favorizate de schimb nu ar putea compensa declinul restului economiei și atunci s-ar putea spune că tratatul va genera recesiune și șomaj în Europa, cu efectul opus. in Statele Unite. Acest punct de vedere ar consolida argumentele detractorilor tratatului, întrucât ar justifica într-o oarecare măsură menținerea măsurilor protecționiste.
Cu toate acestea, există o altă perspectivă mai largă care ne-ar permite să ajungem la concluzia opusă, adică că acordul ar favoriza ambii semnatari. După cum sa menționat deja, în ceea ce privește avantajul absolut, un acord de liber schimb ar ajunge să beneficieze Statele Unite în practic toate sectoarele economice, deoarece costurile sale mai mici de producție ar duce la o competitivitate mai mare. Cu toate acestea, în ceea ce privește avantajul comparativ, am putea concluziona că neavând resurse nelimitate și văzând piețele sale extinse, cel mai benefic lucru pentru Statele Unite ar fi să se specializeze numai în sectoarele în care acel avantaj competitiv este mai mare, în timp ce Europa va face același lucru, deși acest lucru înseamnă exportul de bunuri care sunt relativ mai scumpe decât concurenții dvs. de pe cealaltă parte a Atlanticului. Prin urmare, conform acestei abordări acordul de liber schimb nu ar însemna o distrugere netă a locurilor de muncă, ci pur și simplu un transfer de resurse către cele mai competitive sectoare ale economiei.
În orice caz, sub oricare dintre cele două perspective anterioare, lucru indubitabil este că acordul va consolida confluența prețurilor factorilor de producție între cele două blocuri economice. Aici apare unul dintre cele mai controversate puncte ale problemei, deoarece munca este, de asemenea, un factor de producție, iar prețul acesteia este salariile. Luând în considerare faptul că costurile forței de muncă europene sunt mai mari decât cele din Statele Unite, s-ar putea concluziona că acordul ar determina o reducere a salariilor în Europa și ar avea astfel consecințe sociale teribile pe Vechiul Continent.
Cu toate acestea, acest ultim punct de vedere omite complet impactul productivității asupra salariilor. Este adevărat că în istoria economică nu lipsesc cazurile de țări care, deschizându-se liberului schimb, nu au reușit să concureze cu privire la prețuri și și-au văzut țesătura industrială distrusă (cum ar fi Argentina în anii 70). Dar nu este mai puțin adevărat că alții, procedând exact la fel (ca țările scandinave de la începutul secolului sau India din anii 90), au reușit să genereze mai multe locuri de muncă și bogăție. Unii se pot întreba, cum este posibil acest lucru? Există legi economice diferite pentru fiecare țară? Și poate că dezbaterea nu ar trebui să se concentreze pe acceptarea sau respingerea comerțului liber, între comercianții liberi și protecționiști, așa cum vedem în majoritatea mass-media. Poate că adevărata dilemă ar trebui să pornească de la inevitabilitatea procesului de globalizare economică, pentru a lua în considerare modul în care dorim cu adevărat să concurăm în lume: prin prețuri sau prin valoare adăugată.