India se confruntă cu o creștere mai mare decât restul țărilor emergente, dar productivitatea, pe de altă parte, continuă să fie una dintre punctele slabe ale modelului său actual de producție, care, împreună cu forța de muncă ieftină, face ca producția pe care fiecare nou lucrător să o contribuie să fie fiecare din ce în ce mai puțin, respectând legea randamentelor marginale diminuate.
Astăzi vedem în India o țară cu un potențial enorm de creștere, cu o populație tânără și dinamică, dar care trăiește încă în condiții mult inferioare celor din lumea dezvoltată, în timp ce există paradoxul că exporturile cresc în fiecare an, dar deficitul fiscal și balanța comercială agrava. Unii se pot întreba cum este posibil ca creșterea economică să nu fie capabilă să garanteze o îmbunătățire a calității vieții populației de la sine. Și poate că răspunsul poate fi găsit în întrebarea însăși, deoarece omite complet rolul dezvoltării economice în detrimentul creșterii.
În termeni macroeconomici, evoluția Indiei este foarte pozitivă.Principalul responsabil pentru această creștere este, fără îndoială, sectorul extern, prin două căi: externalizarea și relocarea companiilor din Europa și Statele Unite. Acum, nu sunt puțini cei care compară chiar situația actuală cu cea din secolul al XIX-lea, când fabricile engleze s-au mutat în India în căutarea unor condiții mai competitive, importând masiv produse britanice care, oricât de competitive ar fi distrus țesătura preindustrială indiană și a retrogradat țara în sărăcie.
În prezent, produsele indiene sunt mai competitive în prețuri decât engleza. Cu toate acestea, în timp ce economia engleză din secolul al XIX-lea devenise mai competitivă datorită Revoluției Industriale, adică creșterea productivității lucrătorilor și adăugarea de valoare proceselor de producție, India în secolul 21 își bazează competitivitatea pe salarii mici. Această politică, care cu siguranță face posibilă reducerea costurilor de producție și, prin urmare, a prețurilor de vânzare, nu are nicio legătură cu evoluția productivității și a valorii adăugate, relativizând competitivitatea acesteia. Dovada este că, în timp ce în urmă cu două sute de ani fabricile britanice au fost impuse indienilor, astăzi schimbul (teoretic mai favorabil Indiei) nu a dus la distrugerea țesutului industrial al Angliei, ci chiar a crescut deficitul comerțului exterior indian .
Chiar și așa, este evident că productivitatea economiei indiene a crescut în ultimii ani, după cum arată evoluția PIB de la sfârșitul anilor 1980. Saltul, în special în sectoarele industriale (datorită efectelor delocalizării) și a serviciilor ( externalizare) este spectaculos: producția totală a economiei este astăzi cu 325,98% mai mare decât în 1991, cu creșteri acumulate de 302,98% în sectorul secundar și 495,78% în sectorul terțiar.
Nu același lucru se întâmplă în cazul agriculturii, a cărei creștere acumulată (101,15%) a fost mai mare decât cea a populației (46,07%), dar rămâne încă relativ stagnantă. Dovadă este faptul că sectorul angajează 56,5% din populația ocupată, dar contribuie doar cu 20,2% din PIB, chiar considerând că din cele trei sectoare este cel mai puțin beneficiat de investițiile străine. Într-o situație ca aceasta, un economist malthusian ar spune probabil că India suferă de lipsă de alimente, deoarece producția agricolă (în creștere aritmetică) crește mai încet decât populația (care o face geometric). Dar această teorie astăzi nu este durabilă, deoarece majoritatea țărilor dezvoltate sunt importatori neti de alimente și acest lucru nu le-a redus bunăstarea.
Forța de muncă ieftină a determinat scăderea randamentelor marginale
Poate că abordarea corectă pentru a analiza problema nu este macroeconomică, ci microeconomică, adică studierea dinamicii afacerilor indiene dintr-un punct de vedere individual. Din această perspectivă, vedem cum oamenii de afaceri indieni s-au bazat pe forță de muncă ieftină și abundentă pentru a crește producția. În sectoarele industriale și de servicii, această aplicare intensivă a factorului forței de muncă, plus investițiile occidentale și metodele organizatorice, pare să fi obținut rezultate bune, după cum se arată în saltul producției din anii '90.
In orice caz, Evoluția producției în aceste sectoare arată că creșterea s-a moderat în ultimii ani, ceea ce ne conduce la aceeași concluzie ca legea reducerii randamentelor marginale: acumularea muncii crește producția totală, dar cu timpul produsului obținut de fiecare lucrător încorporat va fi din ce în ce mai puțin. Cu alte cuvinte, odată ce efectul investițiilor asupra productivității a trecut („saltul” menționat anterior), acesta va încetini creșterea și, în cele din urmă, va începe să scadă. Sectorul agricol indian este cel mai bun exemplu, cu o producție care crește sub forța de muncă ocupată.
Pe de altă parte, consecințele legii asupra populației asupra reducerii randamentelor sunt foarte dăunătoare. În primul rând, deoarece productivitatea este direct legată de salarii, ceea ce implică faptul că veniturile lucrătorilor se pot îmbunătăți numai dacă există investiții în capitalul fizic și uman. Dar problema este tocmai asta abundența forței de muncă descurajează investițiile, deoarece factorul forței de muncă este mult mai ieftin pentru antreprenori decât factorul capital.
Astăzi India se confruntă cu provocarea de a profita de beneficiile obținute pentru a-și reorienta economia pentru a crește productivitatea, în loc să consolideze modelul de competitivitate bazat pe costurile de producție. În ultimele decenii, mai multe țări asiatice au urmat această cale: Japonia în anii 1960, Coreea și Taiwanul în anii 1970, China la începutul acestui secol. Toți au ajuns să o abandoneze și să-și concentreze eforturile asupra productivității pentru a atinge niveluri mai înalte de bunăstare. Numai timpul va spune dacă India va urma exemplul.