Pe 22 martie, Ziua Mondială a Apei a fost sărbătorită în principalele capitale ale lumii, la cererea ONU, al cărei principal obiectiv era promovarea accesului la apă pentru toți locuitorii planetei noastre, ca unul dintre pilonii Agendei 2030 care steagă organizația mondială.
La nivel economic, nu au lipsit mesaje împotriva privatizării apei, în măsura în care companiile obțin beneficii dintr-o nevoie umană vitală.
Cu toate acestea, realitatea privatizării apei este mult mai complexă decât majoritatea sloganurilor cu care suntem obișnuiți în mass-media și este necesară o analiză mai profundă pentru a trage concluzii fiabile pe această temă. În acest articol vom analiza avantajele și dezavantajele privatizării apei, revizuind, de asemenea, o scurtă istorie atât a succeselor, cât și a eșecurilor sale.
Un bun sau un drept?
În primul rând, trebuie să ne amintim că, dacă nu există obiecții majore la comercializarea privată a majorității bunurilor și serviciilor, dificultatea privatizării apei constă în faptul că Organizația Națiunilor Unite a definit-o drept un drept al omului. Astfel, majoritatea oamenilor înțeleg că este un bun de care nu ar trebui să lipsească nimeni.
Acest fapt ar putea fi a priori o obiecție la privatizarea apei, dar ce putem spune despre alte nevoi de bază clasificate și drept drepturi ale cetățenilor? Experiența economică nu arată că managementul privat al piețelor, cum ar fi forța de muncă sau imobiliară, au îmbunătățit accesul la muncă sau, respectiv, la locuințe? Nu recunoaștem proprietatea privată a ceva la fel de elementar ca alimentele, care nu exclude existența unor inițiative de caritate sau de asistență socială pentru a asigura hrana celor care nu își pot permite?
Obstacolul real este un nivel insuficient de investiții în infrastructura necesară extracției, purificării și transportului de apă către toate gospodăriile dintr-o țară
Prin urmare, problema privatizării apei nu ar trebui să se limiteze la o incompatibilitate falsă între statutul său de drept al omului sau de bun care poate fi comercializat pe piețe. După cum am văzut deja, există drepturi la care accesul este gestionat mai întâi prin piețe și pe care numai în caz de extremă necesitate statul le asigură ca furnizor de ultimă instanță.
De fapt, experiența economică arată că accesul la aceste bunuri poate deveni mai universal și de o calitate mai bună acolo unde este articulat pe piețe libere decât acolo unde este planificat în birourile administrației publice: să ne gândim la viața fermierilor din Statele Unite și să comparăm cu foametile suferite de țărani în Uniunea Sovietică. Prin urmare, gestionarea publică nu garantează neapărat o aprovizionare universală de bunuri de bază cu standarde de calitate.
În cazul apei, astăzi putem găsi și țări care suferă dificultăți serioase în alimentarea populației cu un consum stabil și curat. Unii analiști justifică această lipsă din cauza lipsei resurselor de apă, dar în lumea de astăzi acest motiv nu mai este valabil: nu numai că majoritatea țărilor dispun de aceste resurse (problema rezidă de obicei în lipsa mijloacelor de a le trata și transporta), ci chiar lipsindu-le, există tehnologii care oferă alternative precum purificarea apei de mare (la care recurg aproape exclusiv, de exemplu, țări precum Qatar sau Emiratele Arabe Unite).
Prin urmare, putem concluziona că adevăratul obstacol este un nivel insuficient de investiții în infrastructurile necesare pentru extracția, purificarea și transportul apei către toate gospodăriile dintr-o țară.
Management public și privat
În acest sens, susținătorii gestionării publice a apei susțin că în cadrul acestei modalități obiectivul nu ar fi obținerea de beneficii, ci mai degrabă factori neeconomici, precum accesul universal sau creșterea calității aprovizionării. În plus, ei susțin că în acest mod exploatarea resurselor de apă va fi mai moderată (ținând seama și de criteriile de mediu) și că profiturile din activitate vor aduce beneficii societății în ansamblu, întrucât vor merge la casele publice. De asemenea, ei presupun că, din moment ce cei responsabili sunt obligați să răspundă publicului la urne, conducerea va fi mai onestă și mai transparentă.
Cu toate acestea, susținătorii proprietății publice a apei tind să se bazeze mai mult pe eșecurile managementului privat decât pe propriile succese. Unul dintre cele mai paradigmatice cazuri în acest sens este cel al așa-numitelor Războiul de apă în Cochabamba (Bolivia), unde privatizarea aprovizionării cu apă în 2000 a dat naștere unei stări de tulburări sociale intense prin asumarea unei creșteri de 35% a prețurilor de consum. Conflictul a fost rezolvat odată cu retragerea companiei de marketing și transferul managementului în mâinile municipalității, ceea ce nu a împiedicat serviciul să continue să fie deficitar nici astăzi și obiectivul accesului universal nu a fost atins. Un val similar de nemulțumire (deși din fericire nu este exprimat prin canale violente) pare să fi preluat și numeroase orașe europene, peste 200 de corporații municipale din Vechiul Continent preluând controlul alimentării cu apă locale în ultimul deceniu.
Și cazurile care decid să privatizeze apa?
Dimpotrivă, cei care sunt în favoarea privatizării apei susțin că libera concurență facilitează o gestionare mai eficientă și permite formarea prețurilor pe baza criteriilor de cerere și ofertă, un element fundamental pentru raționalizarea consumului și pentru a putea analiza investițiile în sector. dintr-o perspectivă cost-beneficiu (care ar preveni risipa de resurse și luarea deciziilor ghidate de interese politice). În același mod, ei resping ideea că managementul public este mai transparent, lucru pe care îl putem verifica cu relativă ușurință atunci când analizăm numărul de cazuri de corupție legate de companiile administrate de clasa politică.
Istoria economică recentă are, de asemenea, succese abundente în gestionarea apei private. Cel mai clar caz este posibil cel al Regatului Unit, a cărui privatizare în 1989 a dus la o creștere exponențială a investițiilor (17 miliarde de lire sterline în primii 6 ani, comparativ cu 9,3 miliarde în perioada anterioară) și o aprovizionare mai bună cu apă mai sănătoasă, mai puține întreruperi ale serviciilor și infrastructură mai modernă, în schimbul unei creșteri inițiale a tarifelor. Putem găsi și alte povești de succes în orașul Manila (Filipine) și chiar în Havana (Cuba), unde privatizarea aprovizionării cu apă a permis nu numai universalizarea accesului său, ci și îmbunătățirea calității acestuia.
Pentru sau împotriva privatizării apei?
Marea varietate de experiențe în acest sens face dificilă tragerea de concluzii directe, dar este important să se cunoască rezultatele obținute de fiecare modalitate de management pentru a evita să cadă în sloganurile ușoare care tind să abundă în discursurile politicienilor în acest sens.
În acest fel, vom putea aborda într-un mod mult mai rațional o dezbatere care este prezentă în societatea noastră de zeci de ani și că, pe lângă problemele morale și filozofice, ar trebui să se țină seama de aspectul economic. Adică, găsiți formula care ne permite să gestionăm o resursă rară și esențială pentru viața noastră în cel mai eficient și echitabil mod posibil.