În Elveția se propune încetarea sistemului de rezerve fracționare și interzicerea băncilor de a crea bani prin credit. Ce sunt banii suverani?
Pe 10 iunie, alegătorii elvețieni sunt chemați la urne pentru a vota în referendum cu privire la propunerea de bani suverani, o inițiativă nouă promovată de platforme civile și economiști opuși actualului sistem bancar.
În timp ce majoritatea sondajelor prezic o victorie clară „nu”, o victorie electorală ipotetică ar putea duce la schimbări profunde în sectorul financiar al unei țări care a făcut din bănci semnul ei distinctiv. În acest articol vom analiza în detaliu propunerea de bani suverani și cum ar putea schimba radical modul în care am înțeles întotdeauna sistemul monetar.
Ce este rezerva fracționară?
Sistemul actual de rezerve fracționare constă, în linii mari, în a permite băncilor să păstreze doar un procent mic din depozitele clienților lor sub formă de rezerve, cunoscut sub numele de raportul de numerar sau necesitatea rezervelor bancare. În consecință, entitățile pot crea bani prin credit, deoarece ajung să împrumute mai mult decât au cu adevărat în rezervă. Așa se începe un proces care își are originea în creditele acordate de Banca Centrală instituțiilor financiare și continuă atunci când împrumută bani atât pe piața interbancară, cât și persoanelor fizice. Bineînțeles, cu fiecare împrumut nou, datoria crește, dar și volumul de bani, la o rată de creștere pe care o numim în mod obișnuit multiplicator de bani.
Putem explica acest proces cu un exemplu simplu. Dacă Banca Centrală stabilește un coeficient de rezervă de 10% și împrumută 10 unități monetare unei entități care tocmai a primit 100 în depozite ale clienților, va putea împrumuta 100 pe piața interbancară, deoarece va avea rezerva minimă necesară de 10 la rândul său, banca care a împrumutat 100 poate crea până la 1.000 de credite. În acest caz, multiplicatorul monetar ar fi 10, deoarece cu fiecare nou împrumut volumul total de bani va fi înmulțit cu suma respectivă.
Din acest motiv, este ușor să observăm acest lucru sub sistemul fracțional de rezervă cea mai mare parte a creării de bani corespunde instituțiilor de credit. Acest lucru reprezintă, fără îndoială, un avantaj important pentru băncile centrale, deoarece le permite să crească oferta de bani cu un efort minim asupra bilanțurilor lor. În același timp, se asigură o corelație directă între cererea și oferta monetară, prin încredințarea creației agenților cei mai apropiați de piață, cunoscând în mod direct și în profunzime atât condițiile sale structurale, cât și fluctuațiile sale conjuncturale.
Dimpotrivă, sistemul de rezervă fracționat are și unele dezavantaje. În primul rând, pune băncile în probleme serioase dacă, dintr-un anumit motiv, o parte semnificativă a clienților decide să își retragă depozitele în același timp. Așa cum sa întâmplat deja în unele țări (Grecia, Cipru, Argentina), acest lucru poate duce la coralito-uri financiare care afectează în mod direct economiile cetățenilor.
Pe de altă parte, crearea de bani prin credit poate duce la modificări nedorite ale bazei monetare în vremuri de speculații financiare. Aceasta înseamnă că, în cazul în care condițiile de finanțare sunt favorabile în mod artificial, extinderea excesivă a creditului nu se va traduce doar în piețe financiare denaturate, ci și în inflație, presupunând că oferta monetară este direct legată de nivelul general al prețurilor.
Alternativa elvețiană: banii suverani
Dimpotrivă, proiectul monetar suveran presupune o ruptură totală față de sistemele bancare tradiționale pe care le cunoaștem. În acest sens, poate că principala sa noutate este interdicție de rezervă fracționată, obligând băncile să păstreze 100% din depozitele clienților lor. Rezultatul ar fi imposibilitatea creșterii bazei monetare prin credit în sectorul privat și transferul acestei responsabilități către banca centrală (care ar crea bani transferându-i direct către instituțiile financiare fără un omolog de datorie, așa cum se întâmplă în prezent) .
În ceea ce privește activitatea de creditare privată, aceasta ar suferi o ajustare severă, deoarece deja nu a putut fi finanțat cu depozite ale clienților dar exclusiv cu instrumente financiare precum emiterea de acțiuni, datorii corporative etc. În acest fel, capacitatea financiară a entităților ar depinde în mod direct de încrederea pe care o generează pe piețe, deoarece volumul datoriilor pe care și le pot asuma ar determina valoarea creditului pe care l-ar putea acorda.
În plus, propunerea de bani suverani obligă entitățile să păstrați 100% din activele lichide ca rezervă și să le depună în banca centrală. Astfel, această instituție nu ar acționa doar ca monopolist în emiterea de bani, ci și ca garant al tuturor conturilor curente și al depozitelor în moneda națională.
În același mod, este important de menționat impactul pe care banii suverani l-ar avea asupra agregatelor monetare: ținând cont de faptul că crearea de datorii ar fi complet decuplată de cea a banilor, agregatul M3 ar deveni pur și simplu un indicator al stocului de capital pe termen scurt, în timp ce ratele de numerar de 100% ar fi egale cu agregatele M1 și M2. În consecință, ar exista o singură bază monetară, complet asigurată și în același timp controlată de banca centrală.
Bani mai siguri?
Susținătorii inițiativei monetare suverane susțin adesea că propunerea lor ar putea îmbunătăți substanțial securitatea financiară a cetățenilor, ale căror economii ar fi pe deplin garantat de banca centrală. Din acest motiv, un eșec bancar ar afecta numai deținătorii de titluri cu venit variabil sau fix emise de entitate, dar niciodată pe cei care au conturi de verificare sau depunere.
Pe de altă parte, sfârșitul rezervei fracționare ar reprezenta o frână majoră la extinderea creditului, care ar putea preveni formarea de bule financiare, deoarece ar limita capitalul disponibil al bancherilor și i-ar încuraja să fie mai prudenți în investițiile lor. În același timp, această restricție ar putea avea, de asemenea, un impact asupra unei mai bune solvabilități pentru instituții.
În cele din urmă, luarea în considerare a banilor ca datorie a băncii centrale nu ar mai avea sens, deoarece emiterea lor nu ar duce la apariția unei obligații financiare echivalente. Cu alte cuvinte, posibilitatea exclusivă a băncii centrale de a crea o sumă nelimitată de bani nu ar trebui să se traducă într-o creștere proporțională a datoriilor, așa cum se întâmplă în prezent în sistemele de rezervă fracționată. Potrivit apărătorilor banilor suverani, acest lucru ar permite realizarea unor politici de expansiune monetară mai eficiente, deoarece ar putea stimula economia fără a afecta solvabilitatea piețelor financiare.
O propunere care generează multe îndoieli
Politica monetară ar putea ajunge să fie un alt apendice la politica fiscală, iar protejarea puterii de cumpărare a cetățenilor ar fi copleșită de capriciile clasei politice.
Din păcate, există și multiple obiecții la propunerea de bani suverani care va fi votat în curând în Elveția. În primul rând, detractorii acestui sistem susțin că predarea monopolului creării de bani către banca centrală ar presupune centralizarea într-o singură autoritate a funcțiilor pe care agenții de piață înșiși le-ar putea îndeplini mai eficient. La urma urmei, băncile sunt cele care cunosc în mod direct nevoile de finanțare ale economiei, dar capacitatea lor de a furniza capitalul financiar necesar ar depinde de voința unui organism care nici măcar nu ar opera pe piețe. Acest lucru ar risca să sufere dezechilibre profunde între oferta și cererea de bani, întrucât, în timp ce prima va fi determinată în mod arbitrar, cea de-a doua va continua să răspundă tiparelor tradiționale (adică ar reflecta mișcările pieței de mărfuri). La rândul lor, aceste dezechilibre ar putea provoca distorsiuni grave în restul economiei, prin perioade de exces sau lipsă de finanțare.
Pe de altă parte, posibilitatea de a emite bani fără a crea un omolog de datorie ar putea fi ușor transpusă într-o altă formă de cheltuieli publice, deoarece ar permite băncii centrale să crească unilateral soldurile monetare ale unei persoane fizice sau ale unei instituții financiare pe care dorea să o favorizeze. . Bineînțeles, nu ar fi o cheltuială finanțată cu impozite colectate direct de la contribuabili, dar din acest motiv nu ar eșua să impună un sacrificiu pentru toți cetățenii: inflația. În acest fel, politica monetară, care, în principiu, ar trebui detașată de influența guvernelor, ar putea ajunge să fie încă un apendice al politicii fiscale, iar protejarea puterii de cumpărare a cetățenilor (obiectivul său principal) ar fi copleșită de capriciile clasei politice a momentului.
În ceea ce privește creșterea solvabilității instituțiilor, acest punct ridică, de asemenea, multe îndoieli: nu este clar că băncile ar deveni mai prudente în investițiile lor, deoarece lipsa relativă de capital le-ar putea încuraja, dimpotrivă, adică să finanțeze mai riscante. proiecte pentru a compensa cu marje de profit mai mari ceea ce ar înceta să câștige din cauza reducerii volumului de afaceri. În același timp, crearea de bani fără datorii ar permite băncii centrale să facă acest lucru salvează entitățile cu probleme fără a le împrumuta, eliminând ultimele stimulente pe care le-ar putea avea pentru a-și reduce nivelul de risc.
În cele din urmă, restricția puternică asupra extinderii creditului ar putea îngreuna în mod semnificativ condițiile de finanțare (cu rate mai mari ale dobânzii sau cerințe de solvabilitate mai mari), ceea ce ar implica o balast pentru creșterea economică. În același timp, băncile pot încerca să compenseze lipsa veniturilor din dobânzi din împrumuturi cu o creștere bruscă a comisioanelor, creând și mai multe ineficiențe în sistem.
Poate că toate aceste obiecții ne vor ajuta să înțelegem respingerea care, potrivit sondajelor, va suferi bani suverani de către alegătorii elvețieni la referendumul din 10 iunie. În orice caz, nici măcar o victorie ipotetică (și puțin probabilă) la urne ar putea asigura că inițiativa este realizată, deoarece este o consultare fără caracter obligatoriu și ar trebui să treacă prin filtrul Parlamentului, care ar putea modera propunerea sau pur și simplu respingeți-l (amintiți-vă că majoritatea partidelor politice s-au pronunțat împotriva acestuia). Cu toate acestea, banii suverani pot servi pentru a ne avertiza cu privire la punctele slabe ale sistemului de rezervă fracționată. În acest fel, inițiativa elvețiană poate eșua la vot, dar poate că va ajunge să devină una dintre numeroasele idei care au existat în teoria economică și care sunt amintite în prezent nu pentru că au avut succes la vremea lor, ci pentru că au pregătit calea pentru alte progrese în viitor. În orice caz astăzi este dificil de știut: doar timpul (și alegătorii elvețieni) ne vor spune.