După ani de politici de austeritate fiscală și liberalizare a pieței forței de muncă, majoritatea țărilor europene pariază acum pe creșterea salariului minim pentru a recâștiga puterea de cumpărare a lucrătorilor. În acest fel, încearcă să promoveze consumul intern și astfel să consolideze redresarea economică.
În ultimii ani, revizuirea ascendentă a SMI (Salariul minim interprofesional) pare a fi o constantă în aproape toată Europa. Dacă în 2015 guvernul britanic a anunțat o creștere a salariului minim al lucrătorilor de peste o mie de euro (până la 1.378 € actuali), alte țări precum Franța, Belgia și Olanda au făcut progrese și în acest sens, în ciuda faptului că că economia europeană este în pericol de deflație.
Tendința este deosebit de puternică în Europa de Est, unde creșterea SMI față de 2007 atinge proporții și mai mari în Letonia (178%), România (143%) și Bulgaria (125%). Trebuie amintit că anul trecut chiar Germania, care până atunci a susținut politicile de flexibilitate a forței de muncă în Europa, s-a alăturat stabilind pentru prima dată un salariu minim de aproximativ 1.440 de euro pe lună.
În Spania, guvernul a anunțat o creștere a SMI cu 8% pentru anul 2017 și majoritatea forțelor politice au fost în favoarea urmării tendinței europene, deși unele necesită creșteri chiar mai mari. Acum, în 2019 a anunțat o creștere de 22% și se așteaptă mai multe creșteri pentru 2020.
Avantajele creșterii salariului minim
În acest sens, susținătorii SMI susțin că o revizuire ascendentă ar duce la o creștere a consumului intern printr-un efect dublu: pe de o parte, creșterea venitului nominal al lucrătorilor ar îmbunătăți puterea lor de cumpărare; Pe de altă parte, o redistribuire a veniturilor către sectoarele cele mai dezavantajate ar spori cheltuielile din cauza înclinației marginale mai mari la consumul acestor grupuri.
Astfel, o creștere a SMI ar consolida cererea agregată prin consumul intern și, prin urmare, ar consolida recuperarea producției și a ocupării forței de muncă.
În același mod, ei susțin că un SMI mai mare ar avea, de asemenea, efecte redistributive importante fără a fi nevoie de niciun efort fiscal. Conform acestei analize, resursele alocate de companii pentru acoperirea creșterii salariale sunt scăzute din profiturile corporative. Aceasta înseamnă că muncitorii cel mai puțin plătiți ar continua să primească un venit care altfel s-ar duce la proprietari, care de obicei se bucură de un nivel mai ridicat de venit. În acest fel, o creștere a SMI ar contribui la reducerea inegalităților sociale fără a fi nevoie să recurgă la cheltuieli publice, așa cum este cazul multor politici sociale în acest scop.
În cele din urmă, apărătorii SMI afirmă că existența unui salariu minim este un instrument eficient în lupta împotriva exploatării prin muncă, deoarece întărește poziția lucrătorilor care altfel ar avea dificultăți la negocierea salariilor lor. În același timp, un SMI mai mare ar contribui la creșterea formării de capital uman și la reducerea locurilor de muncă temporare, deoarece angajatorii sunt adesea mai deschiși la investiții în lucrători mai bine plătiți pe termen lung.
Dezavantaje ale creșterii salariului minim
Cu toate acestea, SMI este, de asemenea, deschis analizei mai puțin pozitive. În primul rând, detractorii săi subliniază că efectul asupra consumului va avea loc doar pe termen scurt, deoarece costul crescut al forței de muncă ar ajunge să fie transferat la prețuri (generând inflație), iar lucrătorii ar pierde puterea de cumpărare pe care ar avea-o au câștigat.În primul moment.
Ulterior, consumul intern s-ar putea îmbunătăți ușor doar grație iluziei monetare, iar autoritățile ar trebui să ia măsuri pentru a evita să cadă într-un cerc vicios de inflație și revizuiri salariale.
Pe de altă parte, nici efectele redistributive ale SMI nu sunt clare, deoarece apărătorii săi presupun că un salariu minim mai mare reduce profiturile afacerilor care altfel ar trece în mâinile proprietarilor cu un nivel de venit mai ridicat. Totuși, ei uită că, de multe ori, aceste profituri sunt reinvestite în companie (îmbunătățind condițiile lucrătorilor înșiși) și că mulți dintre acționari sunt în realitate oameni cu venituri medii și chiar mici. În plus, inflația generată de un SMI mai mare ar putea reduce puterea de cumpărare a sectoarelor cu venituri mici care depind de prestații fixe, precum pensionarii sau șomerii care supraviețuiesc datorită ajutorului public.
Inflația generată de un SMI mai mare ar putea reduce puterea de cumpărare a sectoarelor cu venituri mici care depind de beneficiile fixe.
În plus, se poate susține că un SMI excesiv de ridicat poate avea un efect dăunător asupra șomajului, deoarece ar putea scoate lucrătorii cel mai puțin plătiți de pe piața muncii. Aceasta înseamnă, de exemplu, că un salariu minim de 1.000 de euro ar împiedica accesul la un loc de muncă pentru toți cei care nu pot solicita suma respectivă pentru munca lor, pur și simplu pentru că contribuie la o valoare mai mică pentru companie. Din acest motiv, în multe ocazii (în special în țările mai puțin dezvoltate) creșterile IMS care nu urmăresc evoluția productivității reale ajung doar să promoveze munca neagră și au un impact redus asupra vieții lucrătorilor. Deci, salariul minim poate ajunge să dăuneze exact celor pe care este destinat să-l ajute.
În cadrul teoretic, dacă salariul minim este peste punctul de echilibru dintre cerere și ofertă pe piața muncii, va exista o pierdere a locurilor de muncă. Dacă este mai jos, nu va avea niciun efect asupra ocupării forței de muncă. Lucrul dificil este să știi unde este acest echilibru.
SMI în Europa
În ceea ce privește vechiul continent, caracterizat până de curând prin flexibilitatea forței de muncă, SMI pare acum să crească în aproape toate țările. Cu toate acestea, efectele sale asupra ocupării forței de muncă sunt disparate și nu par să prezinte un model clar.
| Țările UE | SMI | Creștere SMI (nominală) | Creștere SMI (reală) | Creșterea șomajului |
|---|---|---|---|---|
| Luxemburg | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Belgia | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Olanda | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Irlanda | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Franţa | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Germania | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Regatul Unit | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Slovenia | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Spania | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| malţ | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Grecia | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Portugalia | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Polonia | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Croaţia | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Estonia | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Slovacia | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Letonia | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Ungaria | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Republica Cehă | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Lituania | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| România | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Bulgaria | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Danemarca | - | - | - | 2% |
| Italia | - | - | - | 5% |
| Cipru | - | - | - | 10% |
| Austria | - | - | - | 0% |
| Finlanda | - | - | - | 2% |
| Suedia | - | - | - | 0% |
| Date din 2015 pentru salariile minime și comparație cu 2007 pentru creștere. Evoluția salariilor reale actualizând IPCA anual acumulat în fiecare țară. Sursa: Eurostat. |
Printre cele mai de succes țări se numără Polonia, Ungaria, Slovacia și Republica Cehă, care au reușit să-și reducă șomajul și să crească salariul minim. Mizând pe un model bazat pe industria orientată spre export și pe dezvoltarea piețelor lor interne, modernizarea economiilor lor le-a permis să crească productivitatea lucrătorilor lor și datorită acestui fapt au reușit să facă față unei creșteri continue a salariilor minime, generând un cerc virtuos între consum și producție.
Pe partea opusă găsim țări precum Portugalia, Letonia și Lituania, care au optat și pentru creșterea salariului minim, dar au suferit în același timp o creștere alarmantă a șomajului. În cele din urmă, merită menționat și unele cazuri de înghețare a salariului minim (Croația) sau reducerea acestuia (Grecia), deși niciunul dintre ei nu pare să fi putut genera locuri de muncă de la sine.
În orice caz, adevărul este că SMI este, fără îndoială, una dintre cheile actualei dezbateri economice europene. Deși este adevărat că domeniul său real de aplicare este limitat (deoarece, în multe cazuri, salariile minime sunt stabilite prin contractele colective din fiecare sector), este important ca referință a condițiilor de muncă dintr-o țară. După cum am comentat deja, opiniile sunt împărțite între cei care încearcă să facă piața muncii mai flexibilă și eforturile directe de îmbunătățire a productivității (presupunând că acest lucru va crește salariile reale) și cei care încearcă să consolideze IMS pentru a promova consumul. Indiferent de evaluările ideologice, în realitate dezbaterea substanțială despre creșterea veniturilor unei țări acționând în funcție de cerere și ofertă: o dilemă la fel de veche ca economia însăși.