Extinderea energiei regenerabile este una dintre semnele distinctive ale economiilor secolului 21, dar acestea nu sunt lipsite de probleme. Germania, leagănul transformării energiei, începe deja să-și sufere consecințele.
Nu există nicio îndoială că una dintre cele mai mari provocări ale secolului nostru este de a merge către economii durabile care fac posibilă combinarea creșterii cu conservarea mediului, ceea ce implică în multe cazuri abandonarea surselor de energie foarte poluante cu rezerve limitate către în detrimentul altora mai curate și regenerabile. În acest fel, vedem cum se iau măsuri în întreaga lume pentru a reduce consumul de petrol, cărbune și gaze naturale, promovând în același timp producția de energie electrică bazată pe energii alternative, cum ar fi solara sau eoliană.
Cu toate acestea, tranziția energetică se dovedește a fi mai problematică decât era de așteptat, cel puțin în acele țări în care s-a angajat mai decisiv în această direcție. În acest articol vom analiza problemele a doi pionieri în acest domeniu, Germania și Spania.
Energiewende limba germana
Unul dintre cele mai controversate exemple de beneficii ale energiei regenerabile provine tocmai din prima țară care a optat pentru acestea: Germania. Conform datelor publicate chiar de guvernul german, politica de transformare a energiei (Energiewende) a costat deja contribuabilii în jur de 150.000 de milioane de euro, cu prognoza că cifra va crește la 520 miliarde până în 2025 (aproximativ 15% din PIB, ceea ce echivalează cu aproximativ 25.000 de euro pe gospodărie) de când cancelarul Helmut Kohl a decis să înceapă această cale la începutul anilor 90. De atunci, decizia cu care s-a menținut această politică, indiferent de părțile care au ocuparea guvernelor succesive au făcut din modelul german un exemplu care a fost adoptat rapid cu entuziasm de mulți alții, cum ar fi Spania sau Grecia.
Cu toate acestea, faptul că transformarea energiei germane este urmată de partenerii săi europeni nu înseamnă că nu a fost o sursă nesfârșită de probleme. În primul rând, abandonarea progresivă a energiei nucleare reprezintă o costuri mari pentru casele publice, de vreme ce statele au fost forțate să compenseze antreprenorii din sector, dintre care mulți au semnat contracte de aprovizionare pe termen foarte lung. În același timp, pierderea uneia dintre cele mai ieftine surse de energie a dus la o revenirea prețurilor la electricitate.
Pe de altă parte, instalarea unei rețele electrice bazate pe surse regenerabile implică o investiții uriașe în infrastructură transportul și stocarea energiei electrice, aspect căruia poate nu i s-a dat importanța pe care o merită atunci când se analizează costurile transformării energiei. Nordul Germaniei și noile sale centrale eoliene sunt un exemplu clar în acest sens: după ani de muncă și investiții milionare, guvernul german a trebuit să-și recunoască eșecul, neputând suporta costul de a duce energia generată în rest. a țării.
O altă problemă care afectează grav sectorul este incapacitatea surselor regenerabile în sine de a articula o alternativă eficientă pe termen lung la concurența combustibililor fosili. Motivul este că costul inițial al instalațiilor (la care se adaugă un altul nu mai puțin legat de actualizările constante la care o tehnologie este încă scufundată într-o stare relativ rudimentară) face foarte dificil pentru investitori să obțină profitabilitate, prin urmare, autoritățile germane a decis să introducă un sistem de bonusuri, adică de suprataxe pe care statul le plătește angajatorilor din sector. Bineînțeles, această generozitate guvernamentală este finanțată de contribuabilii germani îndelung răbdători, care au văzut v-a dublat factura la electricitate în ultimii 20 de ani.
Țările în care prețurile au crescut cel mai mult sunt și cele care și-au accelerat tranziția energetică în ultimii ani
Graficul de sus ne poate ajuta să cuantificăm aceste afirmații. După cum putem vedea, multiplicitatea factorilor care influențează prețul energiei electrice (tarife reglementate, rezerve proprii de combustibili fosili, prețuri valutare etc.) face dificilă stabilirea unui parametru clar între greutatea surselor regenerabile de energie și prețurile pieței. Această dificultate ne permite să concluzionăm că nu există o corelație directă între aceste două variabile, Dar nici nu putem ignora faptul că țările în care prețurile au crescut cel mai mult sunt și cele care și-au accelerat tranziția energetică în ultimii ani (Spania, Germania, Suedia, Belgia etc.). Toate acestea ne pot conduce la concluzia că problemele nu provin din energiile regenerabile în sine, ci din modul în care sunt promovate, nu din modelul către care ne îndreptăm, ci din modul de implementare a acestuia.
Omologul tuturor acestor obiecții ar putea fi probabil convingerea că cel puțin a contribuit la îmbunătățirea mediului, dar adevărul este că nu s-au realizat atât de multe progrese în acest domeniu, cât a fost anunțat la începutul Energiewende. Deși emisiile de CO2 au fost reduse în perioada 1990-2007, în ultimii 10 ani au rămas constante, în ciuda efortului crescut al întregii economii de a finanța aceste politici. Această lipsă de rezultate este ceea ce a dus la o dezamăgirea crescândă a germanilor cu privire la ceea ce s-a realizat și poate ne va ajuta să înțelegem de ce deja la alegerile federale din 2017 au existat partide care au propus să abandoneze Energiewende, ceva nemaivăzut din anii '90.
Cazul spaniol
Experiența spaniolă este, de asemenea, foarte semnificativă în acest sens. După cum am observat în primul grafic, creșterea producției de energie electrică din surse regenerabile ar fi trebuit să aibă ca rezultat o mai mică dependență de importul de combustibili fosili și, prin urmare, o scădere a prețurilor, dar tocmai s-a întâmplat opusul: departe de a fi redus, prețurile au explodat și sunt deja printre cele mai înalte din Europa.
Este adevărat că sectorul electricității spaniole continuă să fie puternic intervenit și că există mai mulți factori care pot, de asemenea, să ducă la creșterea prețurilor, principalul fiind existența tarifelor reglementate care vizează finanțarea exclusiv a deciziilor politice, cum ar fi subvențiile pentru extracția cărbunelui sau moratoriul pe centralele nucleare. În același mod, obstacolele impuse de guvernele succesive autoconsumului (cunoscuta „taxă solară”, barierele în calea comercializării bateriilor Tesla etc.) au reușit închideți piața într-o situație de oligopol, oprind astfel deschiderea către libera concurență.
Dacă această politică ar fi fost evitată, ar fi fost posibil să se umple caseta de pensii de aproape o dată și jumătate și să se acopere o treime din deficitul de securitate socială.
Pe de altă parte, după cum putem vedea în grafic, sistemul primelor plătite regenerabilelor copiate din Germania a însemnat, de asemenea, un efort uriaș pentru trezoreria publică spaniolă. Deși cheltuielile anuale par să se fi moderat de la reforma energetică din 2013, cele acumulate din 1998 arată unele cifre cu adevărat înfiorătoare: 88.000 de milioane de euro în 20 de ani, ceea ce echivalează cu 7,1% din PIB sau un cost de 1.890 de euro per contribuabil. Ca referință, este suficient să ne amintim că, dacă această politică a fost evitată, caseta de bani a pensiei ar fi putut fi reumplută de aproape o dată și jumătate (care a atins aproximativ 63.000 de milioane la vârf) și ar putea acoperi o treime din deficitul actual de securitate socială.
Cazurile spaniole și germane demonstrează neajunsurile unui model de transformare a energiei pe care guvernele respective au încercat să îl impună, ignorând în mod deliberat situația pieței. Rezultatul, cum nu putea fi altfel, a fost un denaturarea profundă a condițiilor concurenței unde rentabilitatea antreprenorilor nu depinde de capacitatea lor de a derula proiecte viabile, ci de măsura în care aceștia se bucură de favoarea guvernului de atunci. În acest fel, vedem sectoare precum motorina fiind penalizate cu taxe, în ciuda furnizării unei surse de energie relativ ieftine, în timp ce se plătesc taxe suplimentare și se acordă stimulente fiscale pentru a stimula artificial concurenții mai puțin eficienți, cum ar fi surse regenerabile. Datele susțin această afirmație: conform unui raport al Wind Business Association din 2017, reforma energetică spaniolă din 2013 (care a moderat primele plătite producătorilor) a dus la o reducere de 97,5% a puterii instalate în perioada 2014-2017 comparativ cu trieniul anterior, care arată nivelul de dependență al sectorului de stimulentele guvernamentale.
Astfel, se formează un cerc vicios în care reglementarea de stat modifică funcționarea normală a piețelor, ceea ce reduce competitivitatea companiilor și crește prețurile. În același timp, stimulentele acordate în mod arbitrar mută treptat agenții din cele mai productive și pedepsite sectoare în cele mai ineficiente și protejate cu singura intenție de a beneficia de sistem, ceea ce crește și mai mult numărul beneficiarilor și duce la o creștere continuă creșterea costurilor. Acest lucru explică de ce utilizatorii germani și spanioli plătesc cele mai mari facturi de energie electrică din Europa, în schimbul ușurării dubioase a conștiinței că acest lucru contribuie într-un fel la protejarea mediului.
Economii mai ecologice, dar mai inegale
Nu este pentru prima dată când omenirea se confruntă cu transformarea energiei, dar este pentru prima dată când intenționează să se impună prin decret
Un alt aspect cu siguranță controversat al transformării energiei după modelul german este acela că are un impact negativ asupra inegalităților sociale. În acest sens, este necesar să clarificăm faptul că, deși mesajul mass-media ne prezintă zilnic imaginea unui model bazat pe combustibili fosili care beneficiază doar de marile multinaționale, realitatea este exact opusă: sunt persoane cu venituri mai mici. care cheltuiesc o proporție mai mare din veniturile lor pentru furnizarea de energie și, prin urmare, în termeni relativi cel mai afectat de regenerabile (în măsura în care acestea determină creșteri ale prețurilor la energia electrică consumată de gospodării). Toate acestea, fără a lua în considerare faptul că electricitatea mai scumpă reduce competitivitatea companiilor (în special în sectorul industrial), încetinind astfel crearea de locuri de muncă și adăugând încă un obstacol în calea deja dificilă a celor care se luptă să iasă din șomaj. Dimpotrivă, persoanele cu cel mai mare venit au beneficiat în mare măsură, deoarece au suficient capital pentru a investi în surse regenerabile, pentru a intra în sistem și pentru a se bucura de subvențiile care sunt distribuite atât de generos cu banii săracilor și săracilor. .
Adevărul este că, indiferent de obiecțiile care pot fi ridicate și de consecințele asupra economiei și societății, energiile regenerabile continuă să înregistreze un avans de neoprit în majoritatea lumii, și sunt puține guverne care nu acordă toate facilitățile de care dispun pentru a se alătura acestei curse. Optimismul rămâne răspândit, probabil întărit de studii recente care prezic că până în 2020 aceste surse de aprovizionare vor fi mai ieftine decât combustibilii fosili. Astăzi pare neînțelept să angajăm atâtea resurse pe termen lung bazându-ne pe atât de puține dovezi empirice, dar problema este că, chiar dacă aceste previziuni sunt îndeplinite, costurile asumate vor fi fost enorme. Deficitul și datoria generate, distorsiunile de pe piață, crearea unor sectoare economice complet dependente de subvențiile publice și pierderea puterii de cumpărare a consumatorilor se pot dovedi a fi o factură prea mare și poate, în unele cazuri, ar trebui să se reconsidere dacă într-adevăr compensează societatea să plătească acel preț.
În orice caz, aceste îndoieli nu se învârt în jurul comodității căutării unor surse de energie mai curate, deoarece reducerea poluării este un punct în care cu greu poate exista un consens general. Obiecțiile prin urmare nu se îndreaptă către țintă a unui model energetic mai durabil ci la mijloacele folosite pentru realizarea ei. Nu este pentru prima dată când omenirea se confruntă cu provocarea transformării energiei (am trecut deja de la tracțiunea animală la cărbune, apoi la petrol și în cele din urmă la electricitate), dar este prima dată când un proces de acest tip intenționează să fie impusă prin decret. Poate că uităm că în ocaziile anterioare transformarea a venit din mâna antreprenorilor care au găsit în surse de energie mai eficiente o oportunitate imbatabilă de a câștiga în productivitate și, astfel, de a fi mai competitivi pe piață și niciodată de decizii politice influențate de criterii total lipsite de legătură cu economie. Poate că asta ne ajută să înțelegem de ce productivitatea noastră a rămas stagnată de atâția ani, în ciuda faptului că avem economii mai ecologice și, sperăm, ne face să ne regândim dacă nu ar fi mai bine să începem să susținem idei bune, decât proiecte neproductive decât să servească doar pentru a câștiga voturi.
