În ultimii ani, țările și-au ridicat în special datoriile recurgând la instrumente precum transferul, dar în felul lor. Știți ce este acest instrument? Știi cum funcționează? Știți de ce guvernele îl folosesc atât de mult? Sa vedem!
Politicile de expansiune monetară și fiscală care sunt puse în aplicare de diferite guverne din întreaga lume pun din nou atenția pe un subiect uitat niciodată: datoria publică.
Motivul este că, datorită acestor politici, îndatorarea multor state a crescut exponențial, ceea ce îi obligă să recurgă la transfer.
Dar în ce constă această practică? În acest articol îl vom explica și analiza.
Strategii diferite, același scop
„Ambele strategii sunt, în esență, procese de reducere a datoriilor.”
În termeni generali, putem spune că statele tind să ramburseze datoria publică în două moduri.
Primul, și cel mai evident, este obținerea unui surplus în casele publice, adică un nivel de venit mai mare decât cheltuielile. În acest fel, putem utiliza acel sold pozitiv pentru a rambursa capitalul împrumutat atunci când datoria atinge scadența. Trebuie remarcat faptul că acest surplus poate fi realizat cu venituri obișnuite (impozite, taxe etc.) sau extraordinare (cum ar fi vânzarea de active de stat), sau prin reducerea cheltuielilor în buget, pe care le cunoaștem drept politici de austeritate.
Această strategie, în realitate, nu este altceva decât un proces de reducere a datoriilor. Cu alte cuvinte, solvabilitatea statului este utilizată pentru a reduce nivelul datoriei publice. Pentru mulți economiști, aceasta este una dintre părțile teoriei ciclice a bugetului, care susține că statele ar trebui să se împrumute în perioade de criză și să iasă din datorii în anii de boom. În acest fel, nivelul mediu al datoriei publice rămâne stabil pe termen lung și fluctuează doar în funcție de ciclurile economice.
Cu toate acestea, marele dezavantaj al reducerii datoriilor este că necesită un surplus anterior, lucru pe care multe state nu îl pot realiza. Fie ca urmare a structurii cheltuielilor și veniturilor, a incapacității autorităților sau chiar a lipsei de voință politică, există țări în care deficitul public a devenit o problemă cronică. Ce fac aceste țări pentru a-și plăti datoria publică?
Răspunsul la această întrebare este a doua strategie pe care am menționat-o pentru a face față problemei care ne preocupă aici: trecerea la capăt.
În realitate, este o resursă la fel de simplă ca și emiterea unei noi datorii pentru a achita cea veche. În acest fel, statele își pot îndeplini angajamentele financiare fără să facă ajustări bugetare sau să ia măsuri nepopulare.
Ce este răsturnarea?
«Este permisă amânarea rambursării datoriei publice fără a afecta investitorii sau a compromite calitatea creditului țării.»
Să luăm, de exemplu, o țară care a emis obligațiuni la 1.000 de dolari, pe 10 ani, cu o dobândă anuală de 1%. Presupunând că sunt obligațiuni emise la egalitate, guvernul va plăti 10 USD pe an timp de 10 ani în dobânzi și, după acel moment, ar fi suficient să emită încă o obligațiune de 1.000 USD și să folosească acești bani pentru a restitui capitalul inițial. În acest fel, fluxul de numerar net va fi de numai 100 de dolari în 10 ani, în loc de 1.100 pe care statul ar trebui să-i plătească dacă ar decide să iasă din datorii.
Principalul avantaj al răsturnării este tocmai faptul că permite statului să își mențină solvabilitatea, chiar și în condiții nefavorabile. În plus, oferă guvernelor multă flexibilitate, deoarece ajută la amânarea rambursării datoriilor fără a afecta investitorii sau a compromite calitatea creditului țării.
În plus, atunci când ratele dobânzilor scad, această strategie poate chiar economisi costuri financiare. Revenind la exemplul anterior, dacă după cei 10 ani de scadență, ratele dobânzilor au scăzut și Trezoreria își poate plasa datoria la 0,1% în loc de precedentul 1%, poate amâna rambursarea datoriei cu încă 10 ani pentru a schimba doar 1 dolar pe an.
Situația din economia mondială din ultimii 15 ani, cu două recesiuni puternice și rate ale dobânzii scăzute, ne poate ajuta să înțelegem de ce transferul a fost strategia aleasă de majoritatea guvernelor din lume. Pur și simplu, dacă statele pot întârzia anularea datoriilor și, de asemenea, fac acest lucru la un cost minim, politicienii nu au adesea niciun stimulent pentru a face ajustări nepopulare și a achita datorii care pot fi întotdeauna amânate.
Probleme pe termen lung
«În perioada recesivă 2008-2014, datoria spaniolă a crescut la o medie anuală de 9,27% din PIB. Cu toate acestea, în cursul ciclului expansiv ulterior (2015-2019), acesta a fost redus doar la o medie anuală de 1,04% din PIB. "
Astfel, dacă statele pot întârzia anularea datoriilor și o pot face și la un cost minim, care este problema cu această strategie atunci?
În primul rând, această politică rupe complet echilibrul pe termen lung urmărit de bugetul ciclic. Să ne amintim că ideea este că deficitele publice din anii de criză sunt compensate de surplusurile înregistrate la creșterea economiei. Cu toate acestea, dacă guvernele nu profită de anii de creștere pentru a ieși din datorii și, în schimb, cresc cheltuielile și mai mult, acest mecanism nu poate funcționa.
Datoria publică din Spania, Italia, Irlanda și Țările de Jos s-a exprimat ca procent din PIB în perioada 2000-2020
Sursa: Eurostat.
Să vedem un exemplu foarte recent în evoluția datoriei publice spaniole. După cum putem vedea, în perioada recesivă 2008-2014, datoria a crescut la o medie anuală de 9,27% din PIB. Cu toate acestea, în cursul ciclului expansiv ulterior (2015-2019), aceasta a fost redusă doar la o medie anuală de 1,04% din PIB.
Motivul este că, începând cu 2014, și văzând nepopularitatea politicilor de austeritate fiscală, guvernele care s-au succedat în Spania au decis să profite de creșterea economică pentru a crește din nou cheltuielile publice. Procedând astfel, au pus deoparte reducerea datoriilor și, în schimb, au continuat să spere să mențină prelungirea datoriilor, încurajate de ratele dobânzilor apropiate de 0.
Graficul ne arată o evoluție similară a datoriei în Italia, dar opusă în Irlanda și Olanda. În aceste cazuri, guvernele lor au profitat de redresarea economică pentru a-și reduce volumul datoriilor la niveluri mai durabile.
Cum nu ar putea fi altfel, rezultatul este că Italia și Spania traversează acum o nouă criză economică, cu niveluri de datorie publică mult mai mari decât în 2008. Acesta este unul dintre marile pericole ale răsturnării: poate fi folosit ocazional în perioade de criză, dar dacă se recurge și la situația favorabilă, există posibilitatea ca datoria statului să crească la nesfârșit. Când se întâmplă acest lucru, vedem că datoria crește în timpul recesiunilor și rămâne stabilă în expansiuni, dar nu scade niciodată semnificativ.
Acum, care este problema dacă datoria continuă să crească? Dacă există posibilitatea de a face rostogoli la nesfârșit, de ce este o problemă faptul că nivelul datoriei publice peste PIB continuă să crească?
Când datoria publică crește prea mult
«Există pericolul ca solvabilitatea statului să nu depindă de disciplina autorităților sale, ci de factori exogeni, cum ar fi ratele dobânzii.»
Să încercăm să răspundem la aceste întrebări revenind la exemplul anterior.
Să presupunem că țara care emite obligațiuni la 1% vrea să se răstoarne după 10 ani, dar constată că în acel moment condițiile piețelor financiare s-au schimbat, dobânzile au crescut și acum trebuie să își plaseze datoria la 5%. Dacă datoria publică din țara respectivă reprezintă 10% din PIB, cheltuielile financiare suplimentare pe care statul trebuie să le facă față ar fi de-abia 0,4% din PIB.
Să presupunem, în schimb, că volumul datoriilor publice nu este de 10, ci de 100% din PIB, o cifră destul de comună astăzi. În acest caz, creșterea ratelor dobânzii s-ar traduce într-un cost suplimentar echivalent cu 4% din PIB, care ar fi suficient pentru a elimina orice echilibru al bugetului.
Este clar că, în primul caz, finanțele publice pot rezista fără nicio problemă la o creștere a ratelor dobânzii. Cu toate acestea, în al doilea, o astfel de situație poate declanșa o criză a datoriilor suverane. Cu alte cuvinte, atunci când nivelul datoriei față de PIB este ridicat, statul are nevoie de rate scăzute ale dobânzii, deoarece numai în aceste condiții este capabil să se răstoarne și să își retragă datoria.
Acest lucru duce la un impas în care guvernele au două opțiuni: să încerce să iasă din datorii sau, dimpotrivă, să continue să emită noi datorii pentru a achita vechea.
Prima alternativă este de obicei foarte dificilă atunci când volumul total al datoriilor este prea mare, deoarece, probabil, nici măcar statul nu are suficiente active pentru a garanta rambursarea acestuia. Al doilea poate fi mai fezabil pe termen scurt, dar este și un cost suplimentar care este de obicei compensat de măsuri nepopulare, cum ar fi reduceri de cheltuieli sau creșteri de impozite.
Pericolul constă, prin urmare, în lăsarea solvabilității statului să nu depindă de disciplina fiscală a autorităților sale, ci de un factor exogen, cum ar fi ratele dobânzii de pe piețele financiare internaționale. Factori care, pe lângă schimbare, pot fi uneori și imprevizibili.
Furnica si greierele
„Este, cu alte cuvinte, vechea poveste a lăcustei și furnicii aduse în economia noastră globală în secolul XXI”.
Cazul Statelor Unite pe care îl observăm în graficul de mai jos ne poate ajuta să înțelegem această relație dintre politicile publice și ratele dobânzii. Deși nu putem vorbi despre o corelație perfectă între ambele variabile, este evident că perioada de cea mai mare îndatorare a guvernului federal (2007-2012) coincide și cu scăderea mai mare a ratelor dobânzii plătite de obligațiunile Trezoreriei la 10 ani.
Evoluția datoriei publice și a ratelor dobânzii în Statele Unite în perioada 2000-2020
NOTĂ: Datoria publică este exprimată ca procent din PIB (axa din stânga), în timp ce pentru ratele dobânzii a fost luată ca referință rata medie anuală plătită pentru obligațiunile de trezorerie pe 10 ani (axa din dreapta). Surse: Macrotrends și Trading Economics.
Prin urmare, putem concluziona că, deși acesta nu este singurul factor în joc, ratele scăzute ale dobânzii pot încuraja guvernele să facă deficite mai mari și să împrumute mai ușor. Problema este că, așa cum am menționat, creșterea pe termen nelimitat a volumului datoriilor poate forța o rasturnare a acestuia în medii viitoare, unde ratele dobânzii sunt mai mari.
În acest sens, poate fi interesant să învățăm lecția pe care ne-o dau Irlanda și Olanda.
În ambele cazuri, acestea sunt țări care nu au renunțat la prelungire pentru a putea avansa în perioadele de criză, dar și-au redus din nou datoria când au avut ocazia. Datorită acestui fapt, Olanda a reușit să facă față crizei Covid-19 cu un raport dintre datoria publică și PIB mai mic decât în 2000.
În concluzie, putem spune că transferul poate fi un instrument foarte util dacă este utilizat împreună cu reducerea datoriilor și ambele politici se completează reciproc. Cu toate acestea, dacă se abuzează pentru a amâna pe termen nelimitat reducerea pasivelor statului, riscă să intre într-o spirală de îndatorare din care poate fi foarte greu să ieși.
Cheia acestei dileme o putem găsi în lecția olandeză, care ne învață importanța amânării datoriilor numai în contextul crizei și a rambursării acestora imediat ce ocazia o permite; chiar cu prețul unor eforturi mari. Jertfe foarte grele și chiar nepopulare, dar datorită cărora o țară se poate confrunta cu recesiuni fără a-și vedea economia destabilizată.
Cu alte cuvinte, vechea poveste a lăcustei și furnicii a adus în economia noastră globală din secolul XXI.