În timp ce țările din Europa de Est continuă să crească, unii dintre vecinii lor din sud încă se luptă să iasă din criza economică. Analizăm evoluția economiilor lor din perspectiva cursului de schimb și a modelelor lor de producție respective.
La summitul european din 3 februarie la Malta, liderii Uniunii au ridicat ideea unei Europe la diferite viteze. Având în vedere datele, analiza ar fi corectă, deoarece este dificil de negat dovezile că fiecare bloc regional evoluează într-un mod diferit și că vechiul vis de convergență între toate economiile europene pare din ce în ce mai îndepărtat. În acest sens, am putea spune că criza a accentuat diferențele dintre țările UE, deoarece cele mai bogate țări cresc peste medie. Cu toate acestea, printre săraci există un aspect care se remarcă ca un fenomen neobișnuit și care merită o analiză mai complexă: țările din Est au crescut puternic, în timp ce mai multe țări din Sud rămân stagnante.
Trebuie să ne amintim că ambele grupuri sunt formate din economii extrem de dependente de exterior, în special de partenerii lor europeni. Din acest motiv, o primă explicație a acestei diferențe ar putea fi teoria keynesiană a balanței de plăți: conform acestui punct de vedere, un deficit extern s-ar traduce printr-o scădere a veniturilor și un surplus într-o creștere mai mare. Școala clasică apără contrariul, argumentând că aceste dezechilibre au un impact mai mare asupra cursurilor de schimb. În acest articol vom analiza evoluția veniturilor și a cursurilor de schimb și care dintre cele două abordări ne poate ajuta să înțelegem evoluția economiilor din Europa de Est și de Sud.
Din perspectiva sectorului extern, ambele blocuri regionale se află într-o situație similară, deoarece au un deficit istoric în balanța de plăți pe care au reușit să îl depășească doar în ultimii ani. Cu toate acestea, într-o analiză mai profundă putem detecta diferite elemente structurale. În primul rând, deficitul de cont curent pare să se datoreze mai mult repatrierii profiturilor companiilor străine în țările din est și mai mult dezechilibrului dintre importuri și exporturi în cele din sud. În al doilea rând, comerțul exterior pare să joace un rol mult mai activ în est, ale cărui economii au trecut de la un deficit comercial de 3,9% din PIB în 2002 la un excedent de 3,5% în 2015. Vecinii săi din sud, în ciuda faptului că au o inițială mai mică deficit (1,4%), au obținut un excedent mai modest (2,6%).
Acest nou rol al comerțului exterior are un impact direct asupra deschiderii economiilor: în Est, suma importurilor și exporturilor atinge 124% din PIB, fiind exact jumătate (62%) în cazul Sudului.
Bineînțeles, în ambele cazuri, deficitul acumulat a dus la o creștere a îndatorării externe, deși de altă natură, deoarece este mai pronunțat în sectorul public în țările din sud și în sectorul privat în cazul estului.
În cele din urmă, cursurile de schimb au fost, de asemenea, profund afectate de evoluția sectorului extern. În Europa de Sud introducerea monedei euro nu permite nicio mișcare a cursului de schimb extern, dar da tip intern (adică nivelul prețurilor și salariilor din țară). În acest sens vedem un tendință ascendentă din 2002 până în 2011, rezultând o stabilitate prelungită de atunci.
Este important de reținut că această stabilitate a cursului de schimb a coincis cu o îmbunătățire a soldului extern, deoarece, conform postulatelor clasice, surplusul comercial ar trebui să se traducă într-o apreciere a ratei interne. Cu toate acestea, teoria clasică presupune a flexibilitate Plin de prețuri și salarii ce nu a existat în acest caz, mai ales dacă luăm în considerare faptul că autoritățile din Europa de Sud au implementat politici ale muncii care promovează moderarea salariilor. Prin urmare, neputând influența cursul de schimb din cauza acțiunii guvernamentale și a altor rigidități structurale, surplusul comercial s-a tradus într-o creștere a veniturilor țării, dovedind valabilitate în acest caz de Abordarea keynesiană.
În Europa de Est, situația este mai complexă, deoarece grupul include atât țări din zona euro, cât și altele din afara acesteia. În acest caz, cursurile de schimb externe cunosc o tendință ascendentă până în 2008 și descendentă de atunci, contrar a ceea ce am putea deduce în funcție de evoluția soldului lor comercial. Dimpotrivă, în ratele interne găsim creșteri puternice, contrazicând din nou postulatele clasice. Din nou, abordare keynesiană se pare din nou mai potrivit să studieze economiile din Est.
Cu toate acestea, concluzia de mai sus ne conduce la contrazicerea multor economiști moderni, care dau vina pe euro pentru stagnarea Europei de Sud. Dimpotrivă, sunt multe Tarile estice care au văzut-o pe a lui creșterea consolidată datorită monedei comune, și chiar și devalorizarea relativă a monedelor din Est nu pare suficientă pentru a compensa aprecierea ratelor interne sau pentru a explica îmbunătățirea exporturilor.
Dimpotrivă, cea mai mare diferență pare să se regăsească în modelul de producție. Este important să ne amintim că economiile din sudul Europei rămân în multe cazuri dependente de activități cu valoare adăugată redusă și de turism. Pe de altă parte, în ultimii ani, ei au depus eforturi pentru a construi noi infrastructuri și un amplu stat al bunăstării, similar cu cel al altor țări europene, dar fără să-l însoțească de o creștere similară în sectorul privat care permite finanțarea acestora. Dimpotrivă, au preferat să-și dezvolte piețele interne prin stimularea consumului (de obicei prin îndatorare), neglijând aspecte esențiale precum modernizarea industriei, cercetarea și dezvoltarea și competitivitatea internațională. Aceste erori au reușit să vadă efectele lor atenuate în timp ce fluxul de capital străin a fost menținut și statele au reușit să-și păstreze conturile sănătoase, dar sosirea crizei a arătat consecințele acestor grave dezechilibre structurale.
Între timp, în Europa de Est, autoritățile au optat pentru un model de producție esențial diferit. De asemenea, au stimulat sosirea de capital străin, dar orientate spre înființarea de noi industrii de export. Aceștia nu au putut oferi cetățenilor lor o acoperire socială extinsă a vecinilor din sud, dar, în schimb, nu au fost nevoiți să sufere ajustări fiscale atât de dure, iar pe termen lung creșterea valorii adăugate s-a tradus într-o îmbunătățire a salariilor reale. Consecința este crearea unor economii mult mai dinamice, după cum arată datele VAB industriale: de la începutul crizei, țările din sud au reușit să crească această magnitudine cu 32.464 milioane de euro, în timp ce cele din est (cu economii mai reduse) au triplat această creștere (106.921).
În concluzie, putem spune că succesul țărilor din Est nu se datorează unei manipulări a cursurilor de schimb și că problemele din Sud nu își au originea în introducerea monedei euro. Mai degrabă este o demonstrație că ofera politici orientată spre competitivitate lucrează mai bine că politici de cerere, și că o creștere excesivă a sectorului public (dincolo de posibilitățile sectorului privat) poate da naștere unor dezechilibre structurale pe care cetățenii tind să le sufere pe termen lung.
