Am avut plăcerea să-l cunosc pe David Cano la dezbaterea „Economiștii față în față”, desfășurată la Vara Café (Burgos) pe 30 noiembrie. Cu acea ocazie, David Cano și Jesús Zamanillo (pe care i-am intervievat deja pentru Economy-Wiki.com), au jucat într-o dezbatere pasională privind datoria și politica monetară. Ei bine, astăzi avem plăcerea să intervievăm economistul David Cano.
Persoana intervievată are o diplomă de licență în administrarea și managementul afacerilor de la Universitatea Autonomă din Madrid și un master în finanțe cantitative de la AFI. În prezent, David Cano Martínez este directorul general al Analistas Financieros Internacionales. În spatele său are o carieră extinsă ca economist, din 1998 s-a dedicat analizei economice și studiului piețelor.
David lucrează, de asemenea, în tot ceea ce privește consilierea fondurilor de pensii, a fondurilor de investiții și a portofoliilor de active financiare. Și aceasta se datorează faptului că munca sa de economist i-a permis să dezvolte un profil foarte multilateral: este autorul a numeroase cărți despre economie, profesor de studii postuniversitare în centre specializate și colaborator în diferite medii legate de economie și finanțe.
Î: În calitate de expert în politica monetară, cât de mult credeți că vor dura politicile cu dobândă scăzută?
R: Suntem aproape de începutul sfârșitului său, dar cu diferențe între zonele geografice. Procesul este mai avansat în SUA, a cărei bancă centrală a majorat deja ratele de cinci ori. Dacă nu avem surprize negative în mediul economic și financiar, este posibil ca până la sfârșitul anului 2018 ratele dobânzii din țara respectivă să fie în concordanță cu inflația (2,0%), deci am putea spune că atunci ratele nu vor fi să mai fie „scăzut”. Banca Angliei a ridicat deja ratele, ci mai degrabă a fost corecția reducerii de vară din 2017 asociată cu rezultatele referendumului privind Brexit. În cazul zonei euro, unde suntem în spatele SUA de aproximativ 5 ani, BCE nu va începe să le ridice până în 2019 și putem spune că până în 2022 sau 2023 vom avea condiții monetare expansive. Alături de majorările ratei dobânzii, normalizarea politicii monetare constă în „distrugerea” tuturor banilor (baza monetară) creați de băncile centrale începând din 2009 (aproximativ 20 trilioane USD) și care au fost în mare parte alocați achiziționării de active cu venit fix. Deoarece soldul restant al obligațiunilor este redus, ar trebui să vedem o revenire a ratelor dobânzii. Pe scurt, suntem în proces de creștere a ratei, dar va fi treptată și poate dura între 5 și 10 ani pentru a reveni la nivelurile „normale”.
Î: În Japonia au avut rate ale dobânzii aproape de zero de 20 de ani. Care sunt consecințele acestei politici?
R: Cazul Japoniei este excepțional. Și poate fi dat ca exemplu al celor în care politica monetară nu a funcționat (spre deosebire de SUA). Și acest lucru se poate datora multor motive, printre care putem evidenția încetinirea în rezolvarea problemei solvabilității instituțiilor financiare japoneze, care trebuiau să facă față exploziei simultane a bulei imobiliare și a pieței bursiere la sfârșitul anilor optzeci. Îmbătrânirea populației sau opoziția la intrarea de capital străin sunt alți factori care pot explica performanța slabă a economiei japoneze din ultimii ani.
Î: Există analiști care pun sub semnul întrebării controlul circulației banilor drept politică monetară. Care este părerea ta despre asta?
R: Politica monetară este încă un instrument al politicii economice. De fapt, în această criză a arătat că câmpul său de acțiune este superior a ceea ce arătase până acum: controlul inflației. Acțiunea băncilor centrale servește la atenuarea efectelor negative ale crizelor financiare și ale perturbărilor în funcționarea intermedierii economiilor prin sistemul bancar. Băncile centrale au demonstrat că asumarea rolului de „investitor” este compatibilă cu cea de „creditor de ultimă instanță” pentru instituțiile financiare (și, desigur, „gardian al inflației”). Cu marja foarte mică de acțiune a politicii fiscale, a trebuit să folosim la maximum puterea politicii monetare, și nu atât cea convențională (epuizată la scurt timp după începerea crizei), ci cea neconvențională: așa-numita relaxare cantitativă (QE). Nu numai că nu sunt împotriva acțiunilor băncilor centrale în această criză, dar cred că ele au fost principalul responsabil pentru ca noi să ieșim din ea. Acum, și în conformitate cu cele afirmate în întrebarea anterioară, este timpul să începem să ne gândim la „demonstrarea” treptată a tuturor măsurilor expansive, atât convenționale (majorarea ratelor), cât și neconvenționale (reducerea soldului restant al investițiilor în venituri). distruge baza monetară).
Î: Povestiți-ne despre Basel III. Credeți că este suficientă actuala reglementare bancară? Există prea multe reglementări? Ce poate fi îmbunătățit?
R: Riscăm să cadem în legea pendulului. Dacă reglementarea, în special în ceea ce privește solvabilitatea, era excesiv de laxă înainte de criză, însămânțând astfel una dintre semințele sale (creșterea creditului era disproporționată), cererile actuale sunt excesive. Cerințele de capital pentru entități sunt peste rezonabile, chiar și într-un context de recesiune. Consecința este că este mult mai puțin profitabil pentru instituțiile financiare să acorde finanțare, situație care este exacerbată în situația actuală a ratelor dobânzii foarte mici (și care, așa cum am comentat, va continua timp de cinci ani). Prin urmare, fluxul de credit este mai mic și rentabilitatea (ROE) a băncilor este redusă, afectând performanța acestora pe piața de valori, ceea ce la rândul său face ca viitoarele creșteri de capital să fie dificile. Mediu complex pentru instituțiile de credit, pentru sistemul bancar „tradițional” care ar trebui să ne facă să reflectăm asupra posibilității ca Basel III să fi mers prea departe în materie de reglementare.
Î: Care sunt provocările cu care se confruntă sectorul financiar?
R: Sectorul financiar se află într-o profundă transformare. Necesitatea de a aduce bani de unde sunt concentrate economiile până acolo unde este nevoie pentru a investi, persistă și sistemul financiar este cel care se ocupă de această intermediere. Acum, dacă instituțiile de credit au fost principalii protagoniști (prin colectarea de depozite și acordarea de credite), cererile impuse de Basel menționate mai sus îngreunează acest canal, deschizând astfel oportunitatea pentru alții, precum piețele de capital, investițiile colective instituții, fonduri de pensii, capital de risc, platforme de finanțare participativă etc. Sectorul financiar este foarte viu și scufundat într-o schimbare profundă care trebuie să culmineze cu o mai mare eficiență, putere și solvabilitate, devenind astfel un pilon de bază pentru o creștere mai mare a PIB-ului. Ne aflăm într-una dintre acele „reforme structurale” care îi plac atât de mult pe economiști.
Î: În Spania, banii pentru pensii se epuizează. Ce alternative avem pentru pensii? Planurile de pensii private sunt cu adevărat o opțiune? Cum putem obține un plan de pensii fiabil și profitabil?
R: Spania are unul dintre cele mai generoase sisteme de pensii din OCDE, care, împreună cu creșterea speranței de viață, provoacă un deficit care amenință să crească an de an. O opțiune de menținere ar fi creșterea contribuțiilor celor care lucrează în prezent, dar mi se pare că este să impui o solidaritate intergenerațională excesivă. Pare clar că ajustarea trebuie să provină într-o măsură mai mare dintr-o reducere a pensiilor publice, care poate fi completată de economii private. Pentru mine una dintre cele mai bune modalități de a economisi pe termen lung sunt planurile de pensii, dar alții vor crede că proprietățile imobiliare, bijuteriile, operele de artă sau pur și simplu „să le păstreze sub saltea” sunt mai bune. Fiecare care alege ceea ce consideră cel mai bun, dar care economisește pe termen lung pentru momentul în care se retrage pentru a putea suplimenta o pensie care este echitabilă ținând cont de povara fiscală pe care contribuitorii vor trebui să o suporte în acel moment.