Lucrarea lui John Maynard Keynes este cea mai populară printre profesorii universitari. În acest articol vom explica cum să supraviețuim părtinirii keynesiene.
La cererea multor dintre cititorii noștri, suntem obligați să scriem acest articol. Mergeți, nu spunem că John Maynard Keynes este deloc rău. Pentru noi, ca educatori, John Maynard Keynes este un economist la fel de relevant ca mulți alții care profesează ideologii diferite.
Ideea acestui articol este clară: mulți dintre adepții noștri ne scriu în fiecare săptămână, cerând cărți, ghiduri, manuale sau cursuri care nu sunt de ideologie keynesiană. Nu pentru că nu le place, ci pentru că vor să afle mai multe. Dacă economia este departe de a avea un manual de instrucțiuni fix, ce sens are că toate învățăturile se învârt în jurul unui singur economist.
Decizia de a scrie acest articol nu a avut o importanță minoră. Insistăm foarte mult că aceasta nu este o critică a keynesianismului, ci o critică a educației. O critică, apropo, care cuprinde mai multe țări. Datorită dimensiunii proiectului, adepții care au comentat această sugestie provin din țări precum Mexic, Columbia, Ecuador, Spania, Argentina, Venezuela, Chile sau Peru. Și având în vedere așteptările, nu am putut ignora această problemă. Ne-am fi dorit, totuși, ca această situație să nu se fi produs, deoarece acest lucru ar însemna că nu există o astfel de părtinire. Cu toate acestea, problema este mai răspândită decât credeam și, să fie spus, în cazul meu personal am trăit ideile keynesiene în timpul tuturor cursurilor de carieră universitară.
Importanța corectitudinii
Da, este adevărat, nu suntem roboți, cu toții avem o anumită părtinire. Chiar și așa, există profesori care sunt mai părtinitori și alții sunt mai puțin părtinitori, unii care încearcă din greu și alții care cred că au adevărul absolut. Importanța imparțialității sau cel puțin încercarea de a fi imparțial este vitală pentru educarea elevilor.
Astfel, libertatea academică care spune așa ceva, dacă știi atât de multe despre un subiect, poți spune ceea ce vrei fără limitări, este foarte periculoasă. Deoarece cantitatea de cunoștințe pe care o stochează cineva nu trebuie neapărat să fie legată de autocritica față de cunoștințele sale. Adică, dacă citim doar cărți capitaliste, vom ști multe despre capitalism, dar numai despre capitalism. Știind multe despre capitalism, chiar dacă am fi persoana care știe cel mai mult despre țara capitalismului, nu ne dă dreptul să-i instruim pe alții cu ideea că capitalismul este singurul sistem posibil. Această idee se aplică și comunismului, socialismului și, desigur, keynesianismului.
Aristotel a spus că virtutea se află la mijloc și că acolo Keynesianismul, asociat în mod normal cu intervenționismul sau poziția a treia, încearcă să se plaseze. Dar doar pentru că un om înțelept a spus-o, nu înseamnă că se aplică întotdeauna. Adică, keynesianismul are și lucruri negative și nu ar trebui să le ignorăm, întrucât altfel nu vom evolua către un sistem mai corect, mai eficient și mai uman.
Trebuie să înveți să gândești, nu să memorezi
Deși acest articol este mascat sub cuvântul keynesianism, această critică ar trebui înțeleasă ca o critică a tuturor formațiunilor părtinitoare. O critică a profesorilor care impun capitalismul și a celor care impun socialismul. În opinia noastră, studenților trebuie să li se învețe toate ideologiile. Unora le va plăcea mai mult comunismul, iar altora le va plăcea anarho-capitalismul.
Nu este rău ca elevii să aibă propriile criterii, un gând unic. Dimpotrivă, profesorii ar trebui să sublinieze că un student nu ar trebui să ia drept adevărat ceea ce spune un profesor. Trebuie să vă gândiți la asta, să-l criticați, să-l studiați, să încercați să argumentați altfel și dacă la urma urmei nu puteți fi împotriva acestuia, poate că sunteți de acord cu ceea ce v-a învățat profesorul. Desigur, asta nu înseamnă că va fi întotdeauna așa. La fel, peste un timp, cu mai multe cunoștințe, gândul va fi diferit și câțiva ani mai târziu, cu și mai multe cunoștințe, gândul va continua să se transforme.
Nu trebuie să încetăm niciodată să învățăm, nu trebuie să ne oprim niciodată să ne punem întrebări, să ne punem întrebări, să ne punem întrebări mai ales despre ceea ce gândim și de ce credem asta. Întrebați-ne de ce suntem comuniști, de ce urăsc socialiștii, de ce iubesc liberalismul, de ce este bun sau rău capitalismul, de ce îmi place intervenționismul, de ce îmi place Keynes. În același timp ne întrebăm de ce nu ne place ceva. Și mai mult, pe lângă faptul că ne întrebăm de ce nu ne place, ne întrebăm ce argumente ne fac să nu fim de acord și să ne criticăm propriile argumente. Iar și iar, încet, dar sigur. Așa se construiesc ideile.
Revenind la keynesianism, înainte de Keynes nu exista keynesianism. Dacă Keynes nu ar fi gândit diferit, nu am vorbi despre Keynes. Astfel, indiferent dacă ne place sau nu, trebuie să prețuim originalitatea multor economiști care de-a lungul istoriei au creat teorii, nu din cauza a ceea ce au fost învățați, ci din cauza propriului studiu și a propriilor criterii.
Pe scurt, pentru a evita părtinirea keynesiană, capitalistul, socialistul sau orice alt tip de părtinire, trebuie să criticăm în sensul bun al cuvântului, să discutăm idei, să nu oprim învățarea și să nu luăm ceva ca adevărat, indiferent cine o spune pentru că și Nobelul se înșală. La rândul nostru, nu putem recomanda autori, dar vă lăsăm un link cu școlile economice de gândire:
Școli de gândire economică