În luna mai, Fondul Monetar Internațional (FMI) a publicat raportul lunar privind evoluția economiei mondiale, inclusiv previziunile sale pentru toate țările. Dintre acestea, s-au remarcat estimările viitorului Venezuela, cu o inflație de 481,5% în acest an și 1.642,8% în 2017 și șomaj care va crește la 17,4%, respectiv 20,7%. Dacă această tendință este confirmată, cazul venezuelean ar putea deveni o excepție de la regula generală stabilită de curba Phillips.
Această teorie, dezvoltată de profesorul Williams Phillips în 1958, a devenit unul dintre pilonii gândirii economice moderne și stabilește relația inversă dintre inflație și șomaj pe termen scurt. În acest fel, este admis efectul pozitiv al unui nivel mai ridicat al prețurilor asupra activității economice, deoarece inflația ar stimula cererea agregată, ceea ce se traduce printr-o creștere a producției și o rată a șomajului mai mică. Dimpotrivă, o politică anti-inflaționistă (care se va traduce de obicei în politici monetare stricte) va încetini creșterea și va distruge locurile de muncă.
Este evident că, urmând această premisă, am putea deduce că cel mai convenabil lucru pentru un guvern este să genereze inflație pe termen nelimitat și, prin urmare, ar putea ajunge la ocuparea deplină a forței de muncă. Problema este că, așa cum arată modelul în sine, există o curbă Phillips pe termen lung, care nu este descendentă, ci verticală. Aceasta înseamnă că, odată ce efectul inițial al unei creșteri de preț a trecut, agenții economici își vor adapta deciziile la noua situație, iar șomajul va reveni la nivelul inițial.
Există, de asemenea, un alt factor de mare importanță, care este originea modelului în sine: lucrările profesorului Phillips se bazează pe studii privind inflația și șomajul în Regatul Unit între 1861 și 1957, o țară a cărei economie a fost întotdeauna caracterizată prin stabilitate (cu excepția efectelor distorsionante ale războaielor mondiale). Cu alte cuvinte, relația inversă dintre nivelul prețurilor și rata șomajului nu ar fi valabilă atunci când inflația depășește anumite niveluri.
Adevărul este că nu lipsesc cazurile de hiperinflație în istoria economică: Germania în Republica Weimar, America de Sud în anii 1980 și Iugoslavia în anii 1990 arată că creșterea necontrolată a prețurilor ajunge să reducă puterea de cumpărare a cetățenilor la un nivel minim, astfel care (adăugat la denaturarea piețelor, care împiedică funcționarea lor normală) ajunge să afecteze cererea agregată și să distrugă țesătura productivă a țării. Astăzi putem găsi doar două cazuri analoage: Zimbabwe, cu un procent de inflație care a ajuns să fie numărat în miliarde, și Venezuela. Având în vedere că țara africană suferă în continuare consecințele unui război civil care și-a distrus complet economia (și, prin urmare, nu ar fi posibil să o comparăm cu altele), cazul venezuelean este cel mai bun exemplu de proces hiperinflaționist cauzat în mare parte de o interpretare greșită (așa cum am discutat mai devreme, crezând că creșterea prețurilor poate reduce șomajul la nesfârșit) a curbei Phillips.
O altă problemă adăugată este originea inflației venezuelene, care poate ajuta la înțelegerea tendinței ascendente din ultimii ani. În acest sens, este important de menționat că într-o economie de piață prețurile pot crește în principal din două motive: o creștere a cererii („inflația cererii”) sau o reducere a ofertei („inflația costurilor”). Venezuela, la început, pare să fi suferit primul caz, recurgând în continuare la monetizarea cheltuielilor publice. Cu toate acestea, în timp, intervenția statului pe piețe, paralizia investițiilor și recesiunea economică au dus la o scădere a producției care a ajuns să genereze inflația costurilor, mult mai dăunătoare decât cea precedentă. Pe de altă parte, reacția guvernului este departe de a fi rezolvat problema: controlul prețurilor a distrus mulți întreprinzători mici și a ajuns să descurajeze producția, în timp ce creșterea salariilor și politicile de extindere fiscală (prin creșterea politicii monetare de aprovizionare într-o țară ale cărei piețe reale sunt în recesiune ) servesc doar la alimentarea în continuare a inflației. În cele din urmă, dependența excesivă de petrol și prețurile acestuia la minime istorice au agravat, de asemenea, situația, deoarece reducerea rezervelor în dolari a ajuns să provoace prăbușirea pesoului venezuelean, cu creșterea consecventă a prețului tuturor produselor fabricate în străinătate.
Ca exemplu de inflație a cererii, putem observa evoluția șomajului în Venezuela în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidențiale din 2013 (al doilea, al treilea și al patrulea trimestru din 2012 și primul din 2013), marcată de o revenire a inflației stimulată de o creșterea cheltuielilor publice. Cu unele excepții (atât inflația, cât și șomajul au scăzut în mai 2012) se poate concluziona că a existat o relație inversă între creșterea prețurilor și șomaj. Cu toate acestea, analiza făcută pentru o perioadă de trei trimestre (al doilea, al treilea și al patrulea trimestru al anului 2012) arată că, pe măsură ce ne apropiem de termenul de un an, tendința tinde să se modereze și chiar să se inverseze, cu un ultim trimestru (primul 2013) în care atât inflația, cât și șomajul au crescut. Această evoluție arată că într-adevăr curba Phillips în Venezuela a fost descendentă pe termen scurt chiar și cu niveluri anuale ridicate ale inflației (în decembrie 2012 era deja de 20,07% pe an).
Cu toate acestea, dintr-o perspectivă pe termen lung, vedem că curba nu este verticală, ci ascendentă, adică economia creează inflație în același timp cu distrugerea locurilor de muncă. Efectele acestei combinații de factori (lipsă, sărăcie, tensiune socială) sunt ușor previzibile și sunt deja prezente în viața venezuelenilor.
În rezumat, economia venezueleană se află acum într-un cerc inflaționist vicios: pe măsură ce rezervele în dolari scad, prețul monedei naționale (bolivar) scade și prețurile produselor importate cresc. Pentru a rezolva acest lucru, Guvernul recurge la creșteri ale cheltuielilor publice și revizuiri salariale (ceea ce crește cererea agregată), dar impune în același timp controlul prețurilor (descurajând producția și, prin urmare, reducând oferta). Combinația acestor factori duce la creșterea inflației, care la rândul său necesită mai multe probleme de bani publici și creșteri salariale, alimentând cercul. Între timp, o creștere din ce în ce mai necontrolată a prețurilor împiedică orice tip de investiție în țară (deoarece percepția asupra costurilor și rentabilitatea pe termen lung este denaturată), ceea ce contribuie, de asemenea, la o ofertă mai mică și la pierderea locurilor de muncă: așa a reușit Venezuela să inversează curba Phillips.
Teoria economică stabilește, în general, o relație inversă între inflație și șomaj, dar după cum arată procesele hiperinflaționiste, pot exista excepții atunci când există creșteri exponențiale ale prețurilor. Cazul venezuelean arată că resursa tradițională a cheltuielilor publice pentru stimularea cererii nu funcționează dacă este finanțată prin emiterea de noi bani și nu este însoțită de creșteri ale producției. Dimpotrivă, rezultatul este o inflație care a ajuns să distrugă sistemul productiv al țării și să-și sărăcească populația. Pe de altă parte, în mod tradițional s-a considerat că politicile anti-inflației tind să pedepsească creșterea și crearea de locuri de muncă. Cu toate acestea, având în vedere efectele politicilor expansive asupra economiei venezuelene (a cărei recesiune a fost de 5,7% în 2015, cu o prognoză de adâncire la 8% în 2016 și 4,5% în 2017) ne-am putea întreba: O politică restrictivă pentru Venezuela să fii atât de rău?
