Criza cauzată de COVID-19 pare să exacerbeze grav problema inflației în Argentina, unde prețurile se confruntă cu o escaladare îngrijorătoare. În acest articol vom analiza cauzele și consecințele sale din punct de vedere monetar.
Fără îndoială, inflația pare să fi fost marea preocupare economică a argentinienilor din ultimii ani. Toate problemele care au afectat țara în ultima vreme sunt legate de ea mai mult sau mai puțin direct. De la deteriorarea calității vieții și creșterea sărăciei la devalorizarea monedei, trecând prin negocieri de muncă, impozite și rate ale serviciilor publice.
Deși există opinii foarte variate în ceea ce privește cauzele și consecințele sale, ceea ce pare să fie în general de acord este cu privire la amploarea problemei. Astfel, conform datelor oficiale (CIA Factbook), în perioada 2002-2019 inflația acumulată a fost de 1.169,5%, ceea ce reprezintă o medie anuală de 20,43% (amintiți-vă că media mondială este de aproximativ 3% pe an).
Ca și cum acest lucru nu ar fi suficient, este evident că o accelerare atât de puternică a prețurilor implică un cost de oportunitate enorm pentru țară în ceea ce privește creșterea produsului intern brut (PIB), ceea ce explică parțial de ce venitul Argentinei pe cap de locuitor are aproape 10 ani stagnat .
Cauzele inflațieiO problemă, explicații multiple
Oricine a locuit în țară poate verifica cu ușurință dacă există explicații diferite pentru originea problemei.
Unul dintre cele mai populare este că antreprenorii vând din ce în ce mai scump, deoarece se bucură de o poziție de dominație pe anumite piețe, ceea ce le permite să obțină marje crescânde fără a reduce cererea pentru produsele lor. Opusul ar avea loc pe piețele internaționale, unde exportatorii argentinieni ar fi obligați să aibă prețuri mai competitive, așa cum se poate observa observând că multe produse argentiniene sunt mai scumpe în țară decât în afara acesteia. Din acest punct de vedere, principala cauză a inflației ar fi aceea că companiile profită de puterea lor excesivă pe piața locală pentru a compensa beneficiile pe care trebuie să le renunțe în străinătate.
Problema acestei explicații este că nu ia în considerare efectele dinamice ale unei ipoteze diferențiale a ratelor profitului asupra concurenței și producției: dacă ar fi adevărat că este mult mai profitabil să vândă în țară decât în afara acesteia, este evident că ar exista stimulente puternice atât pentru companiile existente, cât și pentru proiectele noi de investiții în afaceri, pentru a viza piața internă, care ar ajunge să stimuleze producția și să împingă prețurile în jos. Dar realitatea este opusă: consumul a fost în contracție de ani de zile nu din cauza unei schimbări bruște a preferințelor consumatorilor, ci din cauza unei reduceri continue a ofertei agregate.
Unii analiști susțin chiar că, deși contracția producției este o realitate, aceasta se datorează practicilor de concurență neloială, cum ar fi manipularea stocuriCu alte cuvinte, antreprenorii nu își pun în vânzare toată producția pentru a menține prețuri artificial ridicate. Din nou, problema cu acest argument este că nu poate merge la efectele ulterioare.
Dacă se acumulează stocuri fără a vinde la nesfârșit este clar că costurile de producție ale companiilor ar crește mai mult decât veniturile lor (ceea ce contrazice ipoteza anterioară a unei rate a profitului în creștere). Mai mult, dacă ar încerca să le plaseze pe alte piețe, exporturile ar avea în mod necesar o pondere importantă și în creștere în PIB, atunci când în realitate nu ajung la 15% (acest raport fiind relativ scăzut comparativ cu restul lumii). După demontarea acestui raționament, nu este dificil de înțeles de ce creșterea reținerilor exportatorilor (care, în teorie, ar trebui să redirecționeze vânzările către piața internă) a fost un eșec absolut în conținerea inflației.
Prețuri și costuri
O altă explicație este presupusa formare a prețurilor ca simpli transmisori ai costurilor de producție. Într-un fel, se poate spune că acest punct de vedere are o bază teoretică ceva mai solidă, deoarece economiști precum Adam Smith sau John Maynard Keynes au susținut că cel mai determinant factor al prețului este costul.
În cazul Argentinei, ipoteza este că există o creștere exogenă a anumitor factori de producție (inputuri importate, electricitate, forță de muncă etc.), care este transferată la prețurile finale și provoacă inflație. Conform acestei abordări, originea problemei ar fi în problemele din afara procesului de producție, cum ar fi devalorizarea pesoului argentinian față de dolar, politicile de subvenționare sau negocierile salariale. Uneori, au fost acuzate și fondurile de investiții străine, a căror speculație cu moneda ar fi una dintre cauzele tensiunilor de pe piața valutară care au repercusiuni ulterioare asupra oscilării nivelului general al prețurilor.
În acest caz, dificultatea este că raționamentul se bazează pe premisa că costurile determină prețurile, ceea ce a fost pus la îndoială de mulți economiști, precum cei care aparțin Școlii austriece. Potrivit detractorilor, procesul ar fi invers. Cu alte cuvinte, antreprenorii cer factori de producție în funcție de cantitatea de bunuri și servicii pe care reușesc să le vândă (sau pe care o estimează că vor putea introduce pe piață) și cererea este cea care determină prețurile acestor factori. . Cu alte cuvinte, prețurile ar determina costurile și nu invers. În cazul Argentinei, această explicație nu este neîntemeiată: distrugerea locurilor de muncă pare să indice că pe o piață contractantă, companiile cer mai puțină muncă, ceea ce se traduce printr-o reducere a salariilor reale în sectoarele mai puțin sindicalizate ale economiei. În acest fel, o scădere a vânzărilor ajunge să provoace o scădere a prețului factorului de muncă.
Gravitatea problemei și multitudinea de opinii asupra acesteia au dat naștere la o mare varietate de măsuri pe care guvernele argentiniene le-au folosit de-a lungul anilor. Controlul prețurilor, reținerile la export, restricțiile la vânzarea de valută și chiar obligarea companiilor să vândă la prețuri sunt principalele instrumente prin care s-a încercat limitarea inflației. Toate au eșuat, în ciuda faptului că unele au fost aplicate insistent în ultimele decenii.
De la Buenos Aires la Salamanca
Care este, atunci, originea inflației? Pentru a găsi rădăcina problemei, ar fi necesar ca autoritățile argentiniene să nu mai caute soluții în a doua jumătate eșuată a secolului XX și să îndrăznească să facă o călătorie într-un trecut ceva mai îndepărtat, la doar câțiva ani de la prima Spaniolii au aterizat în râul Silver. Este despre Comentariu decisiv asupra modificărilor de Martín de Azpilcueta, autor aparținând Școlii din Salamanca care a pus bazele teoriei cantitative a banilor. Contribuția lui Azpilcueta va fi dezvoltată ulterior de economiști precum Fisher, dându-i o formă matematică prin binecunoscuta ecuație M * V = P * Y
Conform acestui model, este ușor de înțeles că inflația este un fenomen esențial monetar, deoarece depinde direct de alți doi factori (oferta de bani și viteza de circulație), care sunt și ele. Aceasta implică faptul că orice creștere a bazei monetare (M) peste creșterea venitului (Y) se va traduce în inflație (P), presupunând că viteza circulației banilor rămâne constantă (V). În acest fel, creșterea necontrolată a prețurilor ar fi în esență un indicator al erorilor politicii Băncii Centrale și nu a presupuselor ineficiențe ale pieței.
Graficul superior ne poate ajuta să vizualizăm magnitudinea acestei erori din partea autorităților monetare argentiniene, cu o creștere exponențială a agregatului M1. Deși putem spune că rata emisiilor din 2002 a fost mai mare decât media pentru economiile dezvoltate, adevărul este că începând cu 2010 tendința este că în fiecare an masa monetară crește mai repede decât cea precedentă. Într-o țară cu un sector bancar atât de mic precum Argentina, acest lucru este deosebit de problematic, deoarece nici măcar nu este posibil să acuzăm băncile private că au creat prea mulți bani prin extinderea creditului: responsabilitatea exclusivă revine Băncii Centrale și monetizarea continuă a deficitului .. Perspectivele pentru viitor sunt și mai grave, din moment ce pandemia de coronavirus a agravat criza care târa deja țara și totul pare să indice că va recurge din nou la tipărirea banilor pentru finanțarea cheltuielilor publice.
Situația ar fi gravă în sine, dacă numai emisiile excesive ar putea explica inflația, dar cel puțin ar putea fi rezolvată cu relativă ușurință, întrucât în acest caz ar fi suficient ca Banca Centrală să revină la ortodoxia monetară. Problema este că există un al doilea factor în joc: viteza circulației banilor nu a rămas constantă, așa cum presupun majoritatea modelelor, dar în cazul argentinian a crescut datorită respingerii generalizate a monedei de către cetățeni.
Cu alte cuvinte, agenții de piață înțeleg că o monedă în devalorizare constantă merită din ce în ce mai puțină încredere și, prin urmare, scapă de ea cât de repede pot (în schimb, cei care au posibilitatea încearcă să economisească în alte valute, lucru pe care guvernul îl încearcă) pentru a o evita prin multiple restricții). Aceasta nu este o întrebare irațională. După cum știm cu toții, una dintre cele trei funcții de bază ale unei monede este aceea de a fi un depozit de valoare, iar acest lucru necesită o stabilitate pe care pesoul argentinian nu o are în prezent. În acest caz, moneda proprie a țării este respinsă, ci pur și simplu pentru că cetățenii ei nu o mai percep ca pe o monedă în sine.
Explicația fenomenului inflaționist argentinian, conform teoriei menționate mai sus, se găsește, prin urmare, în acțiunea combinată dintre o ofertă de bani necontrolată și o creștere a vitezei de circulație, toate acestea contribuind la accelerarea creșterii prețurilor. Aceasta înseamnă că cauzele sunt mai mult legate de politici monetare greșite și de o pierdere generalizată a prestigiului monedei decât de oamenii de afaceri speculativi și fondurile de investiții dispuse să se îmbogățească cu prețul sărăcirii țării.
Istoria, ca de atâtea ori, ne învață o lecție valoroasă în acest sens. În general, regii spanioli au ignorat activitatea lui Martín de Azpilcueta și a Școlii din Salamanca de a continua politica lor de reglementare, acumulare de metale prețioase, exproprieri de depozite și creșteri de impozite, iar rezultatul a fost că au convertit imperiul acolo unde erau nu soarele apunea într-o țară înapoiată și mizerabilă. Argentina, țara înfloritoare care în urmă cu doar 100 de ani a fost numită „coșul de pâine al lumii”, pare să fi luat același drum cu zeci de ani în urmă, cu rezultate similare. Sperăm că încă nu este prea târziu pentru rectificare.
Totuși, merită menționat faptul că aceasta este o explicație din punctul de vedere al uneia dintre școlile de gândire economică. Desigur, nu singurul și nu neapărat majoritatea. De aceea, invităm cititorul să comenteze, să dezbată și să-și exprime opinia.