Disparitatea opiniilor în domeniul economiei a pus sub semnul întrebării obiectivitatea, în multe ocazii, a economiei în sine. O obiectivitate care, dacă nu se ocupă de extinderea cunoștințelor, prostituează rigoarea și valorile unei științe fundamentale pentru dezvoltare.
Dacă decideți să studiați economia atunci când vă începeți cariera la universitate, veți putea realiza cum, odată cu trecerea timpului, întreaga dvs. concepție despre ce este economia, pentru ce este, precum și de ce s-a născut economia, vor suferi variații de-a lungul anilor lor universitari. Variații atât de abrupte încât nu numai că demonstrează amploarea și domeniul extins pe care îl cuprinde știința economică, dar că empirismul, în multe cazuri, este chiar pus la îndoială între diferiți autori.
Și este, deși nu suntem familiarizați cu economia, discrepanțele dintre economiști sunt ceva bine cunoscut, precum și pus la îndoială, în dezbaterea publică. Când aprindem televizorul și îi vedem pe economiști vorbind despre situația economică din anumite țări, putem vedea cum, de obicei, ei tind să dezbată întotdeauna poziții opuse cu privire la care politici au un impact mai mare asupra societății, care sunt mai profitabile sau pur și simplu, ceea ce este moral superior.
Disputele nesfârșite care apar în toate țările care alcătuiesc planeta noastră, deoarece eterogenitatea economiilor din diferite părți ale planetei, precum și structura guvernamentală, determină impactul acestora. Să ne amintim că vorbim despre o știință socială, astfel încât comportamentul societății, cel puțin, are o influență directă asupra științei menționate; Cu toate acestea, lipsa consensului, în multe ocazii, a redus rigoarea unei științe de care depinde toată societatea.
O știință care a făcut obiectul dezbaterii și controverselor chiar și pentru acordarea premiilor în memoria renumitului Alfred Nobel, cunoscut sub numele de Premiile Nobel. Premii care nu aveau în vedere acordarea unei distincții pentru domeniul de studiu al economiei, dar care, în afară de ceea ce a fost prevăzut inițial, au fost create pentru a distinge contribuțiile în acest domeniu de către Banca Suediei. Un premiu foarte controversat care a fost acuzat că menține o relație strânsă cu doctrina liberală, precum și cu o prejudecată ideologică care împiedică măsurarea premiului pentru contribuțiile sale la domeniul științific.
O știință care nu este de acord
Economia este o știință foarte dispară sau, mai bine zis, economiștii au opinii foarte disparate despre economie. De-a lungul istoriei, de-a lungul anilor, economia a fost o știință foarte dinamică și în schimbare. În ciuda faptului că modelele și principiile economice mențin un anumit consens în rândul economiștilor, distincția obiectivelor îi determină să mențină o dezbatere continuă și aprinsă despre ce politici sunt cele mai de succes atunci când fac economie.
O dezbatere aprinsă în care ideile foarte precise despre economie - pe hârtie - sunt opuse, dar care sunt continuu infirmate de situații eșuate în care principiile utilizate au fost un eșec complet. În multe ocazii, o dezbatere care a plecat de la ideologia politică a economiștilor înșiși, dar care, în realitatea actuală, pare a fi mai tipică unei ignoranțe generalizate, care dă loc manipulării și înșelăciunii bazate pe teorie și în știință. O înșelăciune care, din păcate, nu poate fi atenuată decât prin pregătire academică și cunoștințe.
Mari gânditori de-a lungul istoriei au dezbătut principiile diferitelor științe care coexistă în societatea noastră. Dezbateri care au apărut din cauza discrepanței dintre ele, dar care au durat în timp și în istorie. Câteva dezbateri care s-au născut odată cu apariția școlilor de economie, care au menținut poziții foarte opuse. Printre cele mai cunoscute putem vedea lucrările lui Smith și Marx, care nu pot coexista între ele; justificând comportamentul despre care vorbeam.
Astfel, în vocea multor economiști, aceste comportamente au prostituat știința economică; ceea ce duce la a crede că economia este o știință mai filosofică, în care nu există principii care guvernează rigoarea academică a științei economice. Afirmație complet falsă, deoarece, în ciuda tendinței ideologice, economia își menține rigoarea. O rigoare care îi conferă capacitatea de a efectua contribuții care nu numai că au îmbunătățit viața oamenilor, ci au modelat societatea așa cum o cunoaștem noi.
Cunoașterea ca factor determinant
În urmă cu câteva zile, profesorul de economie al Universității Autonome din Madrid Marta Martínez Matute (@martammatute) a realizat o publicație pe contul său personal de Twitter în care a expus două imagini încărcate cu terminologie economică. Două imagini care conțineau informații extrase prin consultarea studenților cursului de Macroeconomie I despre ceea ce au gândit ei despre macroeconomie, precum și despre utilizarea sa în economie. În prima imagine au fost expuse acele concepte pe care elevii le-au legat de economie la începutul cursului. La rândul său, în al doilea, a fost posibil să se observe termenii care se referă la economie la sfârșitul subiectului.
După cum se poate vedea în aceste imagini, termenii, deși persistă în anumite concepte foarte clar definite cu macroeconomia - vezi cazul produsului intern brut (PIB), inflației sau șomajului -, există o diferență clară între cei care inițial studenții menționat, cu care s-au legat în cele din urmă. Și vorbim despre un subiect de plecare, deoarece schimbarea, în ciuda longevității limitate a subiectului, este cu adevărat bruscă. Termenii, între cele două imagini, integrează un număr mare de schimbări care, după cum a reflectat profesorul, ne determină să ne gândim la importanța prejudecății în economie. Rezolvat, da, cu cunoștințe.
Același lucru este valabil și pentru știința economică în general. În multe ocazii îi vedem pe politicienii noștri făcând declarații despre comportamentul economiei, în care putem observa lipsa de cunoștințe din ele. Margaret Thatcher, prima zi a prim-ministrului Regatului Unit, a fost o apărătoare acerbă a conceptului că politicienii nu cunoșteau economia. Cu toate acestea, aceștia au adoptat politicile care ar stabili cursul în viitor. Acest lucru ne poate determina să ne facem o idee despre vinovăția politicienilor în aceste chestiuni, deoarece, în multe ocazii, aceștia sunt precursorii ignoranței.
După cum spun, discursurile partizane, afirmarea propriilor noastre teorii sau încrederea în anumite ideologii ne determină să presupunem, într-un mod precoce și îndrăzneț, că există un singur comportament al societății. O uniformitate care, ceteris paribus, are în vedere un singur posibil rezultat. Cu toate acestea, atunci când se oprește să studieze realitatea economiei, se poate observa că acest lucru este ceva complet fals și variabilele joacă, în marea majoritate a evenimentelor, un factor determinant.
Pentru aceasta, desigur, este necesară utilizarea valorilor și cunoștințelor, nu generalizate, a economiei. Cunoaștere care merge de la modelul inductiv însuși la modelul deductiv; reunește știința ortodoxă și heterodoxă, combinând atât metrica, cât și observatorul; și include posibilul prejudecată totală, care poate fi măsurată de-a lungul istoriei cu valori avansate. Cunoașterea, pe scurt, încearcă să răspundă tuturor acelor necunoscute care, din cauza unor situații din afara științei economice, sunt utilizate în mod greșit de guverne, precum și de experți.
Cu toate acestea, atunci când se urmărește spiritul critic și știința, în cele mai multe cazuri, putem vedea cum ceea ce, a priori, era extrem de discutabil, acum, cu suficiente cunoștințe, oferă o mai mare claritate. La fel cum s-a întâmplat și cu studenții Universității Autonome din Madrid, care, după un semestru exhaustiv plin de macroeconomie, au ajuns să identifice, în mod obiectiv, acei termeni care, în cadrul științei, alcătuiesc ramura de studiu a macroeconomie. Un aspect care poate părea irelevant, dar care, după cum am observat de-a lungul istoriei, are o influență directă asupra dezvoltării umanității.