 existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que <strong>las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa,</strong> cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.</p>
<p>El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera <strong>es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada,</strong> y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.</p>
<p><img src=)
În primul rând, nu există nicio îndoială că creșterea șomajului (care a trecut de la 7,95% în 2007 la 20% astăzi) ca o consecință directă a crizei a avut un efect dublu: pe de o parte, prin distrugerea locurilor de muncă, ocuparea forței de muncă contribuțiile au scăzut, în timp ce creșterea numărului de șomeri a însemnat o cerere mai mare pentru indemnizațiile de șomaj. Cu alte cuvinte, scăderea ocupării forței de muncă a însemnat pentru securitatea socială o reducere a veniturilor acestora și o creștere a cheltuielilor. Acesta este modul în care surplusul continuu al sistemului s-a transformat, din 2010, într-un deficit cronic sever. În ceea ce privește durabilitatea, în Spania numărul persoanelor ocupate a scăzut la 17,8 milioane în al doilea trimestru al anului 2016 (comparativ cu 20 în 2007), în timp ce pensionarii au crescut cu 1 milion (de la 7,5 la 8,5 în aceeași perioadă). Aceasta înseamnă că țara a trecut de la 2,7 contribuitori la 2,1 pentru fiecare pensionar.
Cu toate acestea, nivelul agregat al ocupării forței de muncă (precum și relația dintre contribuabili și pensionari) nu poate explica de la sine statutul de deficit al securității sociale. Dacă ar fi cazul, crearea netă de locuri de muncă din ultimii trei ani ar fi probabil corectat problema (cel puțin parțial), dar tocmai în această perioadă Fondul de rezervă a scăzut cel mai mult. Motivul nu este altul decât reducerea salariilor reale (cu o scădere de 2,7% în sectorul privat) cauzată la rândul ei de o mai mare flexibilitate a forței de muncă, de creșterea contractelor temporare și cu jumătate de normă și de faptul că sectoarele cu cea mai mare valoare adăugată (precum tehnologia) continuă să fie relativ slabe în Economia spaniolă în ansamblu, lăsând cea mai mare parte a creării de locuri de muncă în mâinile sectoarelor (cum ar fi turismul) cu calificări reduse și salarii mici. Acesta este modul în care evoluția economiei din ultimii ani a condus la un proces de devalorizare internă, care a ajuns să reducă veniturile din contribuții, deoarece acestea sunt direct legate de salarii.
Pe de altă parte, dacă distrugerea locurilor de muncă și devalorizarea internă au destabilizat sistemul pe termen scurt, există un factor de risc mult mai mare pe termen lung și aceasta este evoluția populației spaniole în sine. În ultimele decenii, Spania a suferit o transformare demografică profundă care a transformat o țară predominant tânără într-una din ce în ce mai îmbătrânită, unde decesele încep deja să depășească nașterile. În acest sens, dacă în 1963 (anul în care a fost conceput sistemul actual de pensii) cei cu vârsta sub 19 ani reprezentau mai mult de 35% din populație, astăzi nu ajung la 19%. Dimpotrivă, cei peste 65 de ani au trecut de la 3,8% la 14% în aceeași perioadă. Nu este vorba doar de o creștere a speranței de viață, ci de o scădere a natalității care nu mai asigură nici măcar schimbarea generațională. Dacă la aceasta adăugăm alți factori precum emigrația tinerilor (cu agravarea faptului că cei care pleacă din țară sunt, de obicei, și cei mai calificați lucrători), rezultatul este un sistem nesustenabil pe termen lung și a cărui deteriorare a fost accelerată din cauza criza economică.
În cele din urmă, gestionarea Fondului de rezervă a dat naștere, de asemenea, la îndoieli, deoarece majoritatea resurselor (ajungând la 97% în 2012) sunt investite în datorii publice spaniole. Acest lucru implică nu numai un risc mai mare din cauza lipsei de diversificare, ci și un cost important de oportunitate într-un mediu cu rate scăzute ale dobânzii și cu creșterea prețurilor obligațiunilor, dovadă fiind faptul că Spania emite deja titluri de creanță cu profitabilitate negativă. În concluzie, utilizarea fondului pentru finanțarea deficitului statului a împiedicat investițiile acestor resurse în alte active mai profitabile, limitând astfel veniturile sistemului.
Confruntați cu o situație la fel de critică ca cea actuală, economiștii au luat poziții diferite. Cei mai critici consideră că sistemul de pensii este în sine instabil, deoarece sustenabilitatea sa pe termen lung nu se bazează pe beneficiile pe care este capabil să le obțină cu resurse proprii, ci cu contribuțiile noilor contribuabili: o structură care, salvând diferențele , arată periculos ca înșelătorii piramidale, unde beneficiile acționarilor nu provin din profitabilitatea generată ci din intrările de noi investitori. Problema este că aceste sisteme se prăbușesc de obicei atunci când investitorii interesați nu mai sunt găsiți și, prin urmare, este imposibil să se dea înapoi acționarilor. Potrivit acestui punct de vedere, securitatea socială ar fi în aceeași situație (văzând că contribuțiile noilor contributori s-au redus) și singura soluție posibilă ar fi înlocuirea definitivă a sistemului actual de repartiție cu un alt sistem de capitalizare.
O abordare alternativă ar fi menținerea sistemului actual, deși reformarea unor aspecte esențiale ale acestuia. Propunerile variază de la crearea de noi impozite la creșterea contribuțiilor sociale, prin diverse formule de repartizare a cheltuielilor între Guvern și Securitate Socială. Există, de asemenea, modele mixte de plată și de capitalizare (precum cele aplicate în Germania și Olanda) care ar putea garanta o tranziție sigură către un sistem mai durabil.
În cele din urmă, pare scăderea progresivă a numărului de nașteri revendică o creștere mai mare a natalității. În unele țări europene, au fost puse în aplicare planuri pe termen lung care includ prestații de maternitate, politici de conciliere familială și stimulente pentru familiile numeroase. Cu toate acestea, în Spania, problema pare a fi departe de dezbaterea economică, iar resursele alocate politicilor familiale reprezintă doar 1,3% din PIB (media europeană este de 2,2%), în timp ce noul cadru de ocupare (cu 46,48% șomaj în rândul tinerilor , angajare temporară mai lungă și salarii mai mici) este o frână pentru crearea de noi familii.
În orice caz, indiferent de neajunsurile sistemului actual, este clar că o populație activă angajată în activități cu valoare adăugată scăzută nu va putea asigura pe termen lung un nivel de trai suficient de ridicat pentru populația inactivă, și cu atât mai puțin dacă relația numerică dintre unul și celălalt continuă să scadă. Exemplul Greciei arată că una dintre cele mai înapoiate economii din zona euro a fost incapabilă să plătească pensii care reprezentau până la 96% din salariile de muncă (pensionarii germani, de exemplu, nu ajung la 70%). Motivul este că, pur și simplu, forța de muncă nu a generat surplusul necesar pentru finanțarea acestor beneficii. Cazul grecesc ar putea servi ca un avertisment pentru Spania să caute o soluție la problema pensiilor printr-o creștere a productivității și a unei valori adăugate care să permită, în același timp, o creștere a locurilor de muncă și a salariilor. Astăzi, majoritatea agenților politici spanioli caută noi formule de distribuție și propun să continue creșterea poverii fiscale asupra unui sector privat deja puternic afectat de devalorizarea internă. Dar, din păcate, atunci când o economie este incapabilă să genereze bogăție, modul de distribuire a acesteia este irelevant.