În ce măsură compania poate monitoriza lucrătorul? În ce moment supravegherea invadează intimitatea lucrătorului? Ei bine, o hotărâre pronunțată de Curtea pentru Drepturile Omului din Strasbourg a stabilit că compania va putea citi e-mailul angajaților săi atâta timp cât aceștia sunt informați. La Economy-Wiki.com analizăm repercusiunile importante ale acestei hotărâri.
Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg a ajuns să ia atitudine în favoarea muncitorului român Bogdan Barbulescu, care în 2007 a fost concediat când compania a avut acces la mesajele sale personale. În această situație, Bogdan a solicitat protecție de la Curtea pentru Drepturile Omului, susținând că drepturile sale fundamentale au fost încălcate. Decizia i-a dat motivul, deși avertizează și că supravegherea comunicărilor lucrătorului este posibilă atâta timp cât angajatul este avertizat.
Datorită acestei hotărâri, limitele supravegherii la locul de muncă par să fi fost limitate. Astfel, Curtea de la Strasbourg nu interzice supravegherea angajaților, dar stabilește limite.
Demiterea lui Bogdan Barbulescu
Totul a început între 2004 și 2007, când Bogdan Barbulescu lucra ca manager de vânzări într-o companie privată. Compania l-a informat că comunicările sale prin e-mail au fost monitorizate în perioada 5-13 iulie 2007. La 1 august 2007, el a fost notificat cu privire la demiterea sa, argumentând că a folosit resursele companiei în scopuri personale. Barbulescu a negat că ar fi folosit e-mailul pentru chestiuni private, totuși, transcrierile pe care i le-a dat compania au evidențiat existența mesajelor intime.
Instanțele românești au ajuns să fie de acord cu compania. Cazul a ajuns la Curtea pentru Drepturile Omului din Strasbourg, care inițial s-a poziționat în favoarea companiei. Cu toate acestea, la 5 septembrie a acestui an, Curtea și-a modificat poziția. După 11 voturi pentru și 6 împotrivă, Strasbourg reproșează instanțelor române că nu au adoptat o poziție mai echilibrată. Astfel, Strasbourg susține că dreptul lucrătorului la viața privată trebuie respectat respectând în același timp standardele de comunicare din companie.
Din acest motiv, compania ar fi trebuit să îl anunțe pe Barbulescu în prealabil că comunicările sale urmau să fie monitorizate. La toate acestea trebuie adăugat faptul că firma a trebuit să comunice lucrătorului domeniul de aplicare și motivele supravegherii.
Cu toate acestea, Barbulescu nu va primi nicio despagubire. Judecătorii au afirmat că confirmarea faptului că drepturile lor fundamentale au fost încălcate este o compensație suficientă.
Consecințele sentinței
Textul emis de Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg pledează pentru stabilirea măsurilor de supraveghere și control în comunicațiile companiei. Cu toate acestea, trebuie adăugate anumite nuanțe: că supravegherea trebuie să fie însoțită de garanții care împiedică încălcarea drepturilor fundamentale ale lucrătorului.
Hotărârea judecătorească nu interzice șefilor să monitorizeze comunicările angajaților lor și nici nu împiedică concedierea lucrătorilor pentru utilizarea resurselor companiei în scopuri personale. Prin urmare, trebuie să existe o armonie între control și respect pentru intimitatea angajaților. Din acest motiv, Strasbourg pune un accent deosebit pe notificarea prealabilă către lucrător a supravegherii comunicațiilor.