Pandemia care străbate planeta a pus sub semnul întrebării eficiența globalizării economice. Blocarea lanțurilor de aprovizionare a dus la apariția de noi mesaje protecționiste care alimentează ura pentru o economie globalizată.
Odată cu venirea unei pandemii fără precedent, dacă există o dezbatere care a ieșit în evidență în mod repetat, aceasta a fost cea a eficacității globalizării. Într-un scenariu în care economia se confruntă cu cel mai mare blocaj din istorie, cu un șoc clar de aprovizionare care a provocat prăbușirea forțată a activității economice, mulți au fost liderii politici din lume care au pus la îndoială eficacitatea, precum și eficiența a unei economii globalizate.
Într-o lume globală, lanțurile de valoare din companii sunt distribuite pe deplin strategic în întreaga lume. Țările producătoare mari, precum China, au crescut foarte mult în ultimii ani datorită acestei situații. O astfel de situație este că vorbim despre o țară care a devenit în ultimii ani cel mai mare producător și exportator de produse din lume, care a fost denumită anecdotic ca fiind producătorul mondial. În acest sens, vorbim despre o țară care în timp ce în urmă cu 16 ani a contribuit cu 4% din produsul intern brut (PIB) mondial, astăzi reprezintă deja 17% din PIB-ul mondial, depășind tot PIB-ul zonei euro (în ciuda acestuia din urmă) fiind o comparație exclusiv anecdotică, deoarece dacă extragem per capita, creșterea pe care dorim să o prezentăm nu este atât de bine reflectată).
În cel mai pur stil fiziocratic, mulți lideri politici au făcut publică tensiunea pe care o percep în comerțul global, între țările care operează pe această piață din ce în ce mai globalizată. Cu toate acestea, rolul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC), care continuă să încerce să controleze situația și să se pronunțe în mod arbitrar în favoarea membrului potrivit, a fost sever pus la îndoială în multe ocazii. Mai ales de lideri precum Donald Trump, care în insistența sa de a răsturna China ca lider comercial, punând capăt unei balanțe comerciale cu deficit istoric, a denunțat în repetate rânduri țara asiatică. Câteva plângeri care, după ce nu au recunoscut solicitările președintelui nord-american, s-au încheiat cu amenințări de ruptură, precum și cu un război comercial care, până la sosirea Coronavirusului, a fost arătat ca una dintre cele mai mari amenințări la adresa economiei.
Dar aceasta nu este cea mai îngrijorătoare parte a problemei. Cu alte cuvinte, de când Donald Trump a început un mesaj care a încercat să stimuleze industria națională și să pună capăt acestei „false globalizări”, multe alte guverne s-au alăturat cauzei. De-a lungul planetei, în fiecare dintre țările care alcătuiesc lumea noastră, au fost inițiate mesaje care, prin partide care pretind că sunt patrioți, încearcă să insufle un mesaj în societate, care încearcă să demonteze acea globalizare care a devenit construirea peste ani, căutând acea mult așteptată retragere în lanțurile valorice, precum și repatrierea multor companii care, prin relocare strategică, au amplasat centre de producție în străinătate.
Un fenomen pe care, accentuat de Coronavirus, mulți experți l-au definit ca deglobalizarea economiei.
China și Statele Unite: Cel care pierde și Câștigătorul
Odată cu proclamarea lui Donald Trump ca președinte al Statelor Unite, mulți cetățeni de pe planetă au asistat la mesaje precum „America First” sau „Make America Great Again”. Mesaje de campanie de la un președinte care a venit la putere cu mare ambiție. O ambiție plină de obiective și obiective printre care s-a remarcat: să punem capăt deficitului comercial al Statelor Unite. În acest sens, mulți oameni ar fi frapați de o altă serie de realizări și obiective, dar când vorbim despre globalizare, cea care ocupă platforma în acest sens este aceasta; motiv pentru care mulți economiști concentrează atenția asupra acestei afirmații.
Cu toate acestea, din păcate pentru președinte, balanța comercială din Statele Unite nu numai că nu a fost corectată cu timpul și politicile aplicate în țară. Vorbim despre faptul că, observat astăzi, balanța comercială a Statelor Unite arată un deficit mult mai agravat decât cel pe care îl prezenta atunci, când Donald Trump s-a proclamat ca noul președinte al țării. În acest sens, un mesaj care, fiind foarte important pentru președintele american, nu a reușit să dea roade în practică.
Astfel, după o serie de conflicte pe care le-am putea argumenta chiar despre legalitatea practicilor, precum și protecționismul asiatic, președintele Trump a lansat un război împotriva Chinei pentru a pune capăt unei situații care, pentru el, se încheia cu o parte a economiei americane. Practici precum devalorizarea monetară - niciodată confirmată de Fondul Monetar Internațional (FMI) -, politicile tarifare chineze, precum și alte instrumente care au favorizat competitivitatea exporturilor chineze într-un scenariu de legitimitate dubioasă, l-au determinat pe președintele american să inițieze cu asiatica gigant ceea ce va fi cunoscut ca cel mai mare război comercial din toate timpurile. Un război pentru comerțul global care a stricat drastic previziunile de creștere pentru comerț.
Pe margine, chiar într-un scenariu în care China și Statele Unite începeau să-și rezolve marginile aspre, Coronavirus a prevalat printre ceea ce mulți au numit sau au numit „armistițiul comercial”. În acest sens, paralizarea tuturor relațiilor și negocierilor pe care China și Statele Unite le-au întreținut pentru a pune capăt unui război comercial care, așa cum am spus deja pe Economy-Wiki.com, nu a avut câștigători, ci doar învinși. Un impas care, dacă nu s-ar fi produs, ar fi fost înlocuit de acel armistițiu comercial care, după cum spunem, a pus ultimul punct pe o relație tensionată care nu părea să aibă un rezultat bun.
Cu toate acestea, Coronavirusul, în ceea ce privește campania Trump, a fost impus între China și Statele Unite, deoarece blocada care a dus la închiderea comercială a lăsat ambele țări într-un scenariu de blocadă și incapacitate de a continua cu fluxul de mărfuri care, pe zilnic, au fost produse între cele două țări. Dar, în plus, trebuie să ne plasăm în acest scenariu și să ne concentrăm atenția, deoarece există tocmai în acest moment un moment de cotitură în care Donald Trump găsește posibilitatea de a reveni la acuzația împotriva Chinei, încercând să pună, din nou, mesajul că a început deja campania și se pare că s-a abandonat după posibilul armistițiu comercial care se pregătea în ultimele luni.
Un mesaj care, așa cum am spus la început, a evidențiat o situație în care Statele Unite nu au putut avea provizii medicale, deoarece industria sau greutatea mai mare a acesteia, așa cum am asistat în timpul pandemiei, se află în China. În acest sens, și având ocazia de a pune acest mesaj, Donald Trump a profitat de ocazie pentru a-și pune mesajul că, scuzându-se de un management care și-a arătat cele mai mari vulnerabilități, nu este posibil să se continue într-o situație în care țările depind de o o singură țară să se bazeze pe bunuri. O situație care, pentru el, a fost cauzată de o globalizare intensă, care a fost cauza blocării lanțurilor de aprovizionare.
O pauză care, dacă această relocare a producției nu s-ar fi produs, potrivit lui Donald Trump, nu s-ar fi produs. Motiv pentru care le-a cerut oamenilor de afaceri, precum și tuturor cetățenilor nord-americani, să retragă orice industrie care funcționează în străinătate din motive de competitivitate. Un pariu care, dacă vedem mesajul emis de mulți membri ai societății civile, precum și de oficialii politici aleși, pare să fi pătruns în societate.
Un pariu riscant (și scump)
Comerțul, cu o contribuție la produsul intern brut (PIB) mondial de 60%, este poziționat ca unul dintre principalele motoare ale creșterii economice. De fapt, putem spune că mai mult de jumătate din economia mondială este pe deplin dependentă de comerț, deci neglijarea importanței sale, din punct de vedere tehnic, este o greșeală. De fapt, dacă luăm în calcul contribuția lor indirectă, 60% menționat mai sus nu ar fi altceva decât un aperitiv pentru cifra pe care am fi rămas-o după ce am făcut calculele și am arătat calculul absolut.
În acest sens, ne confruntăm cu o situație foarte complicată. Coronavirusul, într-un scenariu în care comerțul era deja delicat din cauza războiului comercial, s-a interpus în creșterea comerțului global, paralizând toată activitatea comercială care, până atunci, se desfășura. O situație care a dat multe de discutat, mai ales într-un scenariu în care deficitul de resurse, într-un anumit fel, a fost precedat de incapacitatea de a cumpăra rechizite medicale din țările asiatice, precum și de capacitatea de a exporta materialul cumpărat în o scenă de blocaje la frontieră.
O situație pe care mulți experți au descris-o ca deglobalizare, deoarece dacă adăugăm teama pe care Coronavirus a generat-o în societatea globală, ne confruntăm cu o situație în care interconectarea dintre țări a devenit o practică care, în ciuda faptului că este extrem de inculcată în societatea noastră actuală, pare greșit în mintea „cetățeanului post COVID”. Și este faptul că, globalizarea a fost sever pusă la îndoială din cauza incapacității de a da o explicație rezonabilă cu privire la mutarea lanțurilor de producție în străinătate și a incapacității de a avea provizii medicale în multe țări care, spre deosebire de China, nu prezentau industria de această tipologie.
Citind multe analize geopolitice, China a plesnit masa, impunându-se Statelor Unite în conducerea unui răspuns global care calmează ordinea mondială. La rândul său, Statele Unite au jucat un rol secundar în gestionarea acestei crize, cu o pandemie care se dezlănțuia în New York și pe care nici măcar Donald Trump nu l-a putut opri. O situație care, într-o cheie geopolitică, a ridicat ipoteza, precum și posibilitatea, că Statele Unite ar pierde acea importanță proeminentă în organigrama globală, lăsând loc Chinei ca nou candidat la conducerea economiei globale.
O ipoteză pe care SUA a văzut-o ca o amenințare clară, clarificând mesajul că virusul este un produs „fabricat în China”, așteptând ca societatea să îl reproducă așa cum se aștepta. Situație care nu numai că a deteriorat relațiile multilaterale menținute de țări, dar a provocat, așa cum am spus la început, multe mesaje protecționiste care, anterior, erau văzute ca un mesaj greșit și greșit, astăzi sunt văzute ca o opțiune viabilă, în un scenariu în care o pandemie, dată fiind marea posibilitate ca această retragere în lanțurile de producție să nu aibă loc, ar lăsa restul lumii neproductoare lipsit de provizii.
În sfârșit, trebuie să subliniem importanța de a nu cădea în dogme greșite care ar putea duce la situații mai complexe pentru economia globală. Cu alte cuvinte, încheierea unui fenomen care, contribuind cu 60% la PIB-ul mondial (așa cum arată datele Băncii Mondiale), a devenit o amenințare falsă este un pariu, mai mult decât riscant și chiar foarte costisitor și inaccesibil pentru multe economii. Vorbim despre economii care sunt în întregime dependente de comerț și care ar fi afectate drastic de o soluție protecționistă.
Suntem de acord că trebuie să schimbăm multe lucruri, trebuie să îmbunătățim, chiar să reformăm lucruri care, a priori, nu au fost luate în considerare. Dar, în afară de asta, trebuie să continuăm să mizăm pe creștere și integrare economică. Ei bine, nu mai vorbim despre o contribuție economică, ci despre o contribuție care, bazându-se pe necorporale, a pronunțat progresul societății, precum și dezvoltarea umană.