Treynor Ratio - Ce este, definiție și concept

Raportul Treynor măsoară diferențialul de rentabilitate pe care îl obține portofoliul sau fondul asupra activului fără risc pe unitate de risc, având în vedere riscul prin coeficientul Beta.

Ca activ fără risc, referința unui legătură de statÎn cazul Europei, se folosește Bund-ul german sau obligațiunea Trezoreriei Americane în Statele Unite.

Formula raportului Treynor

Raportul Treynor se calculează după cum urmează:

Rp: Rentabilitatea portofoliului.

Rf: Rentabilitatea activelor fără risc.

βp: Portofoliu beta.

Prin urmare, este un raport care măsoară randamentul în exces (care este definit ca diferența dintre randamentul mediu al portofoliului și rata fără risc), obținută pe unitate de risc sistematic (beta).

Riscul sistematic este acel risc care afectează piața în ansamblu măsurat de Beta, pe de altă parte, riscul nesistematic este acel risc care afectează securitatea sau acțiunea în cauză.

Risc total = Risc sistematic + Risc nesistematic

Trebuie luat în considerare faptul că, dacă perioada de calcul scade (de exemplu, de la anual la lunar), numeratorul raportului Treynor va deveni mai mic, dar numitorul (beta) va rămâne același, fără modificări. Prin urmare, relația este directă, raportul Treynor scade pe măsură ce perioada de calcul scade.

Raportul Sharpe și raportul Treynor

Ambele sunt rapoarte de performanță sau de comportament (pentru a măsura cum o face un fond de investiții) și cu ei puteți face clasamente pentru a alege dacă un portofoliu este mai bun decât celălalt.

Pentru portofolii bine diversificate (după o diversificare corectă, riscul nesistematic este eliminat -în practică este foarte dificil), clasamentul portofoliilor care aplică Raportul Treynor ar trebui să fie același cu aplicarea raportului Sharpe. Cu toate acestea, pentru portofoliile nediversificate, clasamentul variază.

Raportul Treynor nu trebuie utilizat ca măsurătoare a performanţă într-un mod independent. În acest caz, investiția sau portofoliul în cauză trebuie evaluat pentru riscul său total. Adică, prin raportul Sharpe și nu prin raportul Treynor, deoarece acest lucru este adecvat atunci când se compară portofolii bine diversificate.

Exemplu de raport Treynor

Să ne imaginăm că Pedro este administratorul unui fond de investiții și a obținut o rentabilitate de 14% în ultimul an, în timp ce Javier, managerul unui alt fond de investiții, a obținut o rentabilitate de 8% în același an.

Dintr-o privire, putem spune că Pedro a gestionat activele fondului mai eficient și a obținut randamente mai mari (14% față de 10%).

Vom afla care dintre cele două a fost mai bun, pentru aceasta vom folosi raportul Treynor.

Presupunând că suntem în Europa, activul fără risc (Rf) pe care îl vom folosi este obligațiunea germană pe 10 ani, care a obținut o dobândă medie de 1,4%. De asemenea, trebuie să cunoaștem versiunea beta a ambilor manageri. Dacă Pedro a avut o versiune beta de 1,2 anul trecut și Javier o versiune beta de 0,6, raporturile respective sunt următoarele:

Pedro: TR = (14-1,4) / 1,2 = 10,5

Javier: TR = (10-1.4) / 0.6 = 14.3

Pe baza acestor rezultate, putem afirma că Javier a obținut o rentabilitate mai mare în funcție de riscul asumat. De fapt, luând acest raport, se poate spune că Javier „a jucat” să aibă mai puțină versiune beta (mai puțină expunere la piață) și, mai presus de toate, are un raport mai mare decât Pedro.

Privit dintr-un alt punct de vedere, conform acestui raport, Javier a obținut mai multă rentabilitate, având un risc mai redus.